68. בסיכומיה, טענה התובעת כי גם בין מר מוסאצ'ו לבין מר רוטר לא נערך הסכם בכתב, ולכן אין לזקוף את היעדרו של הכתב לחובתה וממילא אין לראות בכך ראיה להיעדרה של גמירות דעת.
דין טענה זו להידחות.
אכן בשלב הראשוני, בעת הגשת ההצעה החדשה לבזק, בחודש אפריל 2013, לא נערך הסכם בכתב בין מר מוסאצ'ו לבין מר רוטר. אולם, עובר לחתימת ההסכם בין חברת רוטשילד לבין בזק ביום 27.6.2013 [מוצג ת/14], נערך הסכם בכתב, בין חברת איקס השקעות לבין חברת רוטר. כך, כעולה מעדותו של מר רוטר לפניי "על אף מערכת היחסים הפשוטה בינינו
--- סוף עמוד 32 ---
דאגנו לעשות הסכם ונשארנו עד 1 בלילה עם עורכי הדין, ועו"ד רוט היא אמא לילדים, כי אני דאגתי שההסכם הזה יהיה בכתב ..." [פר' עמ' 16 ש' 3-1]. גרסתו של מר רוטר לא נסתרה, ואף חוזקה בעדותה של עו"ד רוט [פר' עמ' 186, ש' 28-27]. לפיכך, ברי כי מערכת היחסים בין איקס השקעות לבין חברת רוטר הוסדרה בכתב בטרם נחתם ההסכם עם בזק ובטרם הופקד התשלום הראשון על חשבון הרכישה [נספח ז' ל-ת/14].
69. ייתכנו מקרים בהם הצדדים עצמם לא טורחים לסכם פרטים חשובים, אך אלה מושלמים על ידי עורכי דינם, שרוקמים בעבורם את מתווה העסקה.
ברם, בענייננו הוכח לפניי כי פרטי העסקה לא סוכמו אף על ידי עורכי דינם של הצדדים ולא הועברו ביניהם טיוטות של הסכם השותפות או כל הסכם אחר. כך, עו"ד שטרית הסביר בעדותו כי לא סיכם עם עו"ד רוט "באופן פרטני ומדויק" את פרטי השותפות [פר' עמ' 98, ש' 27-25]. עו"ד שטרית אף הסביר בעדותו כי לא התבקש לערוך הסכם בכתב [פר' עמ' 101, ש' 8-7]. העדרן של טיוטות בכתב מלמדת עד כמה בוסרי וראשוני היה המשא ומתן שבין הצדדים. גם מר חנאי, דמות מרכזית במשא ומתן עם מר מוסאצ'ו, אישר בעדותו לפניי שעורכי הדין לא סיכמו ביניהם את פרטי העסקה:
"ש. עורכי הדין סיכמו ביניהם את פרטי העסקה?
ת. אני לא חושב.
ש. ... לפי מה שאתה אומר בתצהירך, הגיעו עורכי הדין לסיכומים ביניהם. אתה מוכן ליישב את הסתירה.
ת. היה ביניהם מיילים ועזיזי הסביר איך העסקה.
ש. לא היה מייל אחד של סיכום ביניהם.
ת. אני יודע שהעבירו מיילים בין עורכי הדין.
ש. אין משפט אחד על סיכום כלשהו בין ארז לבין עזיזי, לא תנאים מסחריים, לא שותפות ולא כלום. אין שום מכתב ושום מסמך. מתצהירך משתמע ההפך.
ת. אני יודע שהעבירו מיילים, אני לא יודע אם זה סוכם או לא.
ש. אתה ראית מיילים?