--- סוף עמוד 326 ---
אותך לפגישה הזאת..." המשיך החוקר ואמר "אני שומע אותך, דבר" (עמ' 88), ובמילים אחרות, הותיר את "הבמה" לגיל, על מנת שיספר מה היה בפגישה. קריאת המשך התמליל בעמודים הבאים מלמדת, כי לא הייתה כל הכוונה באשר לתוכן עדותו של גיל, והוא פרש אותה על פני עמודים מספר, לפי הבנתו, במענה לשאלות פתוחות, ובאופן חופשי לחלוטין.
20. נוכח האמור לעיל, ובהמשך לקביעתי הכללית לפיה יש להעדיף את הודעותיו המפלילות של גיל מיארה על פני עדותו בבית המשפט, המסקנה המתבקשת היא כי יש לתת להודעותיו אלה משקל מלא.
21. בהודעתו הראשונה (נ/16(21)) טען, כי השביל הירוק פנתה לקבלני המשנה רק לאחר שזכתה במכרז (עמ' 19). אלא שבהודעתו השלישית (נ/16(23א)) אישר כי היה תיאום של המכרז; כי הראל אמר "שהשביל ייקחו את האזור ... על הנייר וייקחו איזה כמה אחוזים על הניהול" (שם, עמ' 95); וכי העבודה תחולק בין הקבלנים. גיל לא זכר, עם זאת, אם חילקו את האזורים בפגישה הזו או בפגישה שהתקיימה אחריה, וכי אינו יכול לשלול שהחלוקה בפועל נעשתה רק לאחר הזכייה במכרז. מכל מקום, החלוקה נעשתה בתמורה לכך שהם לא ייגשו למכרז (עמ' 100-98). הוא, לדבריו, מיהר לוותר על המעטפה שלו (קרי – ויתר על התמודדות במכרז), אמר לעצמו כי "מה שיתנו לי סבבה" (עמ' 100), והשאיר את המעטפה שרכש במשרדי השביל הירוק או שנתן אותה לאחד הקבלנים (עמ' 102). עוד אמר באותה הודעה, כי "דיברו על זה שהמחיר שם הוא מצחיק, ... ושאף אחד אה, לא יעבוד במחיר שזוהר עבד שם" (עמ' 101).
22. במקום זה אתייחס לטענתה של עו"ד לשם, לפיה אין לייחס משקל להודעתו המאוחרת של גיל ואין מקום להעדיפה על פני הודעתו הראשונה, בה טען כי הפגישה במשרדי השביל הירוק התקיימה רק לאחר המועד להגשת ההצעות. טענה זו נסמכת על העובדה, שבניגוד לדבריו בהודעה המאוחרת, לפיהם "ויתר על המעטפה" והותיר אותה במשרדי השביל הירוק, הרי שבפועל הגיש הצעה מטעמו, ת/173, בסכום כולל של 1,382,000 ₪, ואף זומן לניהול מו"מ (כיתר המציעים).
בבית המשפט טען גיל, במענה לשאלות הנוגעות לגרסתו בחקירה לפיה "ויתר על המעטפה", כי "לא עניין אותו" מה שנשאל בחקירה וכי היה נתון בלחץ שכן היה בעיצומו של הליך גירושין קשה וחשש כי מעצרו יכשיל את מאבקו על משמורת ילדיו. לפיכך ניסה מאוד לרצות את חוקריו (עמ' 1478-1476). אלא שבבית המשפט לא הייתה בפיו גרסה של ממש לגופו של