--- סוף עמוד 338 ---
שהם התחילו לעבוד, הדיווח כלל אמירה מפורשת על כך שזכייתה של השביל הירוק הייתה זכייה שתואמה מראש בין הקבלנים.
(4) גרסתו של הראל גולסט
38. אתייחס עתה בפרוט רב יותר לגרסתו של גולסט באשר לעיתוי הפגישה ולתוכנה. כפי שנראה להלן, גם בגרסה זו ניתן למצוא חיזוק ניכר לגרסתו של גדליה, המגיע, לטעמי, לכדי סיוע.
39. כאמור, הראל גולסט טען בעדותו כי נפגש עם קבלני המשנה פעם אחת, לאחר הזכייה במכרז (עמ' 3879). גרסתו אינה עולה בקנה אחד עם תשובתו לסעיף 110 לכתב האישום, בו טוענת המאשימה מפורשות כי "בין היתר התקיימה פגישה לפני המועד להגשת הצעות במכרז במשרדי השביל הירוק". במענה לאישום כפר גולסט (והשביל הירוק) באמור בסעיף זה "פרט לכך כי אכן התקיימו שיחות ומפגשים, במסגרת התנהלות עסקית וייעוץ לגיטימיים ולא לצורך גיבוש הסדר כובל". מכאן, שלא הייתה כפירה בקיומה של פגישה לפני המועד שנקבע להגשת ההצעות במכרז, אלא שהטענה הייתה כי המדובר בפגישה "במסגרת התנהלות עסקית וייעוץ לגיטימיים".
בחקירתו הנגדית התבקש גולסט להסביר את הסתירה בין המענה לאישום לבין גרסתו בחקירה הראשית וטענתו הייתה כי "מה שהיה עם כל הכבוד זה היה פגישות עם אדון עד מדינה בנוגע למכרזים אחרים, לאספקת ציוד ואספקת טרקטורים ומנופים. ואחרי שהוא לא הצליח לעשות את זה לבד, אז הוא הביא עוד קבלנים אחרים אתו וזה מה שהיה. עם כל הכבוד לא הייתה פגישה שדיברנו לא על רעננה ולא על תיאום על רעננה ולא על חלוקה של שום שוק" (עמ' 3921). לנוכח תשובתו זו, ביקשתי שיבהיר מדוע לא נטען, במענה לאישום, כי הפגישות שהתקיימו לפני המועד להגשת ההצעות למכרז לא היו קשורות כלל למכרז כפי שהוא טוען עתה, בעוד שמן המענה לאישום ניתן להבין כי הגרסה העובדתית היא שאכן התקיימו פגישות או שיחות בענייני מכרז רעננה, אולם אלה היו שיחות לגיטימיות. על כך השיב "אני לא יודע לענות על זה. אני יודע לענות על מה שהיה בפועל" (עמ' 3922). לא למותר להוסיף, כי מענה זהה ניתן על ידי גולסט (והשביל הירוק) גם לסעיף 112 לכתב האישום, בו נטען כי לצורך גיבוש ההסדר עם זוהר כץ נפגש גולסט עם כץ לפני המועד להגשת ההצעות במכרז. אלא שבנוגע לזוהר כץ, גם בבית המשפט הודה גולסט כי נפגש עמו לפני המכרז ובקשר למכרז, כשלטענתו היה זה לאחר שווידא כי זוהר אינו ניגש למכרז ואינו יכול
--- סוף עמוד 339 ---
לגשת למכרז (עמ' 3879). הנה כי כן, גולסט יודע להבחין היטב בין פגישות שהתקיימו לפני המועד להגשת המכרז והעוסקות בענייני המכרז (כשלטענתו הן לגיטימיות), לבין פגישות בנושאים אחרים. כאמור לעיל, לא ניתנה על ידו תשובה מדוע לא נעשתה אבחנה זו בעת מתן המענה לאישום.