(6) ראיות נוספות התומכות בעדותו של גדליה
45. ראייה מסייעת נוספת לעדותו של גדליה יש למצוא במסמך ת/491, הוא רצף של התכתבויות פנימיות בשביל הירוק, באמצעות הדואר האלקטרוני. על מסמך זה אעמוד בהרחבה עת אדון באישום החמישי, שעניינו חמשת מכרזי הדרום. במקום זה אפנה לכך, שב-23.3.2010 (יום לאחר סיור הקבלנים בחמשת מכרזי הדרום) כתב יובל רגב סיכום של פגישה שערך עם עובד אחר של השביל הירוק, ובו המלצה "לתאם מפגש הצהרת כוונות בין קבלני מכרז מרחב רעננה (מיארה, פיגאלי, קרמר, זכרי) במפגש זה לתאם אזור אחד מתוך החמישה שיוצאים למכרז בו ההצעות יוגשו במתכונת הקיימת". סיכום הפגישה הועבר על ידי רגב לעיונו של גולסט יום למחרת, ותגובתו המידית של גולסט הייתה "מסכים אלדד לטיפולך אודה". והנה לנו ראייה לכך שגולסט הסכים לפעול בחמשת מכרזי הדרום באותה מתכונת בה פעל במכרז רעננה, היינו מתכונת של "תיאום אזורים". כאמור, על גרסאותיהם של גולסט ושל רגב בעניין זה אעמוד בהרחבה במסגרת הדיון באישום החמישי. כאן אומר בקצרה, כי המדובר בגרסאות שאינן מעוררות אמון כלשהו, ואין בהן כדי לעקר את המשמעות המפלילה של הטקסט.
--- סוף עמוד 343 ---
46. ועוד יש להביא במקום זה את שיחתם של רונן וארז מיארה מיד לאחר פגישת הג'קוזי, ב-21.6.2010 (ת/300, שיחה 1371/143, עמ' 190), במהלכה דיווח ארז לרונן את תוצאות הפגישה. בין היתר, נשמע ירון אומר לארז את הדברים הללו: "אתה תראה, כולם ירצו חלק בת"א של עבודה. את אותו הסדר ש'השביל' עשו איתנו ברעננה זה מה שכולם ירצו איתנו בת"א".
47. ולבסוף, חיזוק משמעותי לגרסתו של גדליה לפיה הפגישה התקיימה לפני המועד להגשת ההצעות ותכליתה הייתה תיאום המכרז יימצא בעובדה שגרסתו של גדליה בעניין זה נמסרה לחוקר הרשות ב-23.6.2009, היינו עוד בטרם הוכרזה הזוכה במכרז, והנה מן ההודעה עולה כי גדליה אמר לחוקר שההיקף הכספי של המכרז עמד עד כה על 650,000 ₪, ואילו עתה הוקפץ פי שניים בשל התיאום (ראו הציטוט מן ההודעה על ידי עו"ד זילברשלג, בעמ' 828). הצעתה של השביל הירוק (בטרם ניתנה ההנחה שהתבקשה לתת במהלך המו"מ שנוהל עם כלל המציעים) עמדה על 1,241,000 ₪, בדיוק כפי שאמר גדליה לחוקר. איני סבורה, כי המדובר אך בהערכה של גדליה. אכן, הכל סברו, לרבות גדליה, שמחירי המכרז עד כה היו נמוכים יתר על המידה, כי תנאי המכרז של 2009 שונו ודרשו סבבי גיזום רבים יותר וכי על כן הייתה הצדקה להעלאת המחיר. עם זאת, כפי שהעיד ראש מדור מכרזים במחוז דרום בחברת החשמל, מר אבינועם פלג, הגם ששלושה סבבי גיזום, כפי שנדרשו במכרז הנדון, דורשים יותר עבודה מסבב גיזום אחד, כפי שהיה במכרזים הקודמים, הפער אינו משמעותי: "זה אמנם טיפול רוב השנה אבל אם עושים את הגיזום הראשון יסודי אז לא צריך להשקיע בגיזום הבא" (עמ' 1010). בהמשך הסכים, כי הפער בין מכרזי רעננה בשנים קודמות לבין המכרז הנדון הצדיק עליית מחיר בשליש (עמ' 1017). ואכן, על פי פרוטוקול ועדת המכרזים למכרז הנדון, ת/158, האומדן העצמי של חברת החשמל עמד על 920,000 ₪. אלא שלפנינו "הקפצה" של המחיר פי שניים ולא העלאתו בשליש. גם אם יש יסוד לטענה כי האומדן של חברת החשמל היה נמוך, וכי לימים (ב-2015) אף נקבע על ידה מחיר גג של 1,205,500 ₪ לאזור רעננה והמציעים אמורים היו להתחרות על שיעור ההנחה שיעניקו לה (נ/6(11)), הרי שלפנינו "ניחוש פרוע" של גדליה, שמחירי ההצעות יוקפצו פי שניים. אלא אם תאמר שגדליה לא ניחש אלא ידע על מה הוא שח, שכן נכח בפגישה בה הוסכם על כך.