--- סוף עמוד 473 ---
כלפיו (עמ' 855). גם ניסים ציין בהודעתו ת/132 (ש' 367-363) כי הוא וגדליה חברים "וקצת מעבר".
בעדותו בבית המשפט אישר ניסים כי התלונן בפני גדליה ש"עקצו" אותו במכרז באר שבע, אלא שלשיטתו הכוונה לכך שלאחר הזכייה, רוזנר שלח אותו להדרכות, אולם סרב להעסיקו לאחר מכן ואף לא היה מוכן לשלם לו הוצאות עבור היומיים בהם עברו הוא וצוותו את ההדרכות. לכך התכוון בביטוי "עקיצה". הוא אף אישר שפנה לרוזנר בדרישה שישלם לו 150,000 ₪, אולם לטענתו היה זה עבור הצעתו לשמש קבלן משנה בשליש מהשטח (עמ' 4259-4260). גרסתו של ניסים, שככלל לא נמצאה על ידי אמינה, כפי שפורט לעיל, לא נמצאה על ידי אמינה גם בנקודה זו, בעוד שעדויותיהם של גדליה ורוזנר מתיישבות עם מכלול הראיות. ומכאן, שגם מה שהתרחש לאחר הזכייה יש בו כדי ללמד על ההסדר הכובל שגובש בין הקבלנים בחמשת מכרזי הדרום, וניסים קסנטיני בכללם – ומתוך מודעות מלאה.
149. שולה העידה על עצמה כי תפקידה לנהל את החברה (ת/134, ש' 43-41), ובבית המשפט אישרה כי היא שולטת בחברה ביד רמה (עמ' 4274); כי היא עם "היד על הברז"; וכי נועצים בה אם לגשת בכלל למכרז ואיך לתמחר אותו (עמ' 4275). כך גם עולה מעדותה כי היא מבינה במכרזים ומעורבת בהגשת ההצעות מטעם החברה (עמ' 4266, עמ' 4278). ואכן, שולה השתתפה בסיור הקבלנים, והיא נשמעת בו כשהיא מפנה שאלות לא מעטות לנציג חברת החשמל ומתווכחת על תנאי הסף (ת/340א). בסופו של דבר, הורתה לבנה, ניסים, לגשת למכרז באר שבע והייתה מעורבת בהחלטה בקשר לכך (עמ' 4275, עמ' 4287, עמ' 4277-4276).
כאמור, העבירה המיוחסת לשולה היא לפי סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים, כ"מנהל פעיל" בחברת קסנטיני ובניו בע"מ, שנעברה בידו עבירה של צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות. בפרק העוסק בעבירות אדון בפירוט באחריותה לעבירה זו.
העבירות
150. הדיון הכללי הרלוונטי לכלל העבירות המיוחסות לנאשמים במסגרת אישום זה נערך במסגרת הדיון באישום הראשון ולפיכך לא אחזור עליו.
--- סוף עמוד 474 ---
151. לירון ולירון בלווא בע"מ מייחסת המאשימה במסגרת האישום הנדון עבירות של צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. לנוכח המפורט בפרק העובדתי, מסקנתי היא שהמאשימה עמדה בנטל להוכחת עבירות אלה.
בכל הנוגע לעבירה של צד להסדר כובל, מתקיימות החזקות החלוטות הקבועות בסעיפים 2(ב)(1); 2(ב)(3) ו-2(ב)(4) לחוק ההגבלים העסקיים. כל כך, משום שירון הגיש הצעת גיבוי למכרז רמלה והצעת המחיר שלו הוכתבה לו, כלשונו, על ידי "גורם שלישי" (סעיף 2(ב)(1)); משום שהיה בהסדר משום חלוקת שוק על בסיס גיאוגרפי בעצם ויתורו על תחרות בחמשת המכרזים ובהגשת הצעת הגיבוי לרמלה (סעיף 2(ב)(3)); ומשום שכתוצאה מוויתורו על חמשת המכרזים נמנעו שירותי הגיזום מעסקו והתווספו לעסקיהם של הזוכים המיועדים על פי התיאום (סכיף 2(ב)(4)).