--- סוף עמוד 479 ---
הוא הדבר גם לגבי העבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. בהתייחס אליו יש להזכיר כי הגיש הצעות למכרזי אשדוד, באר שבע ומתח עליון והציג בכך מצגים כוזבים לוועדת המכרזים. גם בישיבות בירור ומשא ומתן שנערכו עמו לא גילה את דבר התיאום.
אני מרשיעה, אם כך, את רמי עזרא בעבירות של הסדר כובל בנסיבות מחמירות וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.
159. על פי קביעותיי לעיל, הוכח מעבר לספק סביר כי ניסים קסנטיני נטל חלק בהסדר הכובל נשוא האישום הנדון. כמו ביחס ליתר חבריו, גם לגבי מעשיו חלות החזקות החלוטות הקבועות בסעיפים 2(ב)(1), 2(ב)(3) ו-2(ב)(4) לחוק ההגבלים העסקיים. כך גם מתקיימות במעשים אלה הנסיבות המחמירות שפורטו ביחס לאחרים, למעט השיטתיות.
הוא הדבר גם ביחס לעבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. אזכיר כי ניסים קסנטיני הגיש הצעות במכרזי רמלה ובאר שבע ולא גילה את אוזנה של ועדת המכרזים כי המדובר בהצעות שהוגשו על פי תיאום מראש.
מאחר שניסים קסנטיני היה מנהל תחום גיזום בחברת קסנטיני ובניו בע"מ בזמן הרלוונטי, ולנוכח תפקידו, סמכויותיו וגדרי אחריותו בחברה יש לראותו כאורגן שלה. הוכח מעבר לספק סביר, כי מעשיו נעשו במילוי תפקידו בחברה. ואם כך, יש לייחס לחברה כל עבירה שיורשע בה.
נוכח כל אלה אני מרשיעה את ניסים קסנטיני ואת חברת קסנטיני ובניו בע"מ בעבירות של צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.
160. ולבסוף – המאשימה מייחסת, כאמור, לשולה קסנטיני, עבירה לפי סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים.
תכליתו של חוק ההגבלים העסקיים בכלל, ותכליתו של סעיף 48 לחוק זה בפרט, מובילות למסקנה כי פירוש המונח "מנהל פעיל" צריך להיות כך "שיחול, לכל הפחות, על אותם נושאי משרה שבכוחם למנוע (או לצמצם) בפועל את מעורבות החברה בביצוען של עבירות
--- סוף עמוד 480 ---
לפי החוק" (עניין בורוביץ, בעמ' 929). אכן, כפי שנקבע ברע"פ 5389/01 המועצה האזורית לב השרון נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(4) 364 (2003), יש לפרש את החקיקה המטילה אחריות על נושאי תפקיד בתאגיד באופן מצמצם "כך שיכללו בהם רק אותם בעלי התפקידים, הקשורים בתחום שבו בוצעה העבירה", אלה שהמאפיין אותם הוא "החובה המוטלת עליהם מכוח תפקיד מסוים בתחום שבו בוצעה העבירה" (שם, עמ' 373-372). עם זאת, העובדה שמנהל בחברה בחר שלא לדעת על המתרחש בתחום סמכותו ואחריותו, אין בה כדי לשלול את אחריותו הפלילית מכוחו של סעיף 48 לחוק (ת"פ (י-ם) 1142/01 מדינת ישראל נ' ראובן שולשטיין, פסקה 88 (2.11.2011)) (להלן: עניין שולשטיין).