--- סוף עמוד 505 ---
הקבועות בסעיפים 2(ב)(1) (המחירים שהוצעו בהצעות גיבוי הם תולדה של התיאום שבגדרו נקבע מי יהיה הזוכה בכל אחד מחמשת המכרזים); 2(ב)(3) (חלוקת שוק לפי מקום עיסוק – במסגרת התיאום נקבע מראש מי יהיה הזוכה ומי יהיה קבלן משנה) ו-2(ב)(4) לחוק (הצדדים להסדר ויתרו האחד לשני על מתן השירותים בכל אחד מן המכרזים ואף הגישו הצעות גיבוי ומכאן שגרעו, במסגרת הוויתור, מן השירותים שיכול היה עסקם לספק).
הנסיבות המחמירות מתבטאות בהיות נשוא התיאום מכרז ציבורי; בשיטתיות, שהרי ארז היה מעורב במעשים נשוא אישום זה כשבמקביל פעל לתיאום מכרז ירושלים 2010 ולתיאום חמשת מכרזי הדרום. בנוסף היה מעורב בתיאום מכרזים שקדמו למכרז הנדון (מכרז רעננה, מכרז תל-אביב); ההיקף הכספי (המדובר בסכום שנתי של כ-2.7 מיליון ₪ לכלל חמשת המכרזים, עם ציפייה להארכה עד שלוש שנים); הנזק שנגרם או הצפוי להיגרם לציבור והנגזר מההיקף הכספי; וריבוי הצדדים (חמשת מכרזי הצפון תואמו עם זוהר כץ, גלעד שמואלוב ועוד שבעה קבלנים נוספים).
--- סוף עמוד 506 ---
ב. קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות
40. בכל הנוגע לעבירה זו ולנסיבות המחמירות בהן בוצעה אין לי אלא להפנות לדיון שערכתי בעניינה במסגרת האישום הראשון. אשוב ואדגיש כי המדובר במרמה שהיא פרי תכנון; בריבוי משתתפים; בהיות המרמה מכוונת כלפי מכרז ציבורי; בהיקף הסכומים ובהישענות על עבירה אחרת.
באופן ספציפי לחמשת מכרזי הצפון העיד מר שמעון יופה, מנהל מחוז צפון בחברת החשמל ויו"ר ועדת המכרזים, כי לא ידע בזמן אמת על התיאום וכי לא התעורר חשד כזה (עמ' 983-982; עמ' 958). ארז הגיש, כאמור, הצעת גיבוי במכרז חיפה ולא גילה את אוזנה של ועדת המכרזים בנוגע לעובדה זו. מכאן שהצעתו הייתה בגדר מצג כוזב שנועד לקנות את "הנחת דעתה" של הוועדה כאילו המדובר במכרז המתנהל בתנאי תחרות הוגנת.
ג. מוקה גיזום בע"מ
41. גם בסוגיה זו ערכתי דיון במסגרת האישום הראשון ואין לי אלא להפנות לשם ולמסקנתי לפיה יש לחייב את החברה במעשיו של ארז.
42. נוכח כל אלה אני מרשיעה את ארז ואת מוקה גיזום בע"מ בעבירות של צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, כפי שיוחסו להן במסגרת האישום הנדון.
--- סוף עמוד 507 ---
האישום השביעי – עיריית תל אביב וחברת החשמל 2009
האישום ויריעת המחלוקת
1. הנאשמים באישום זה מלכתחילה היו ארז מיארה ומוקה גיזום, רמי ברזילאי ומנהרת אשקלון, איל ארגוב וארגוב איל בע"מ. לקראת סיום פרשת התביעה נערך הסדר טיעון עם איל ארגוב והחברה שבבעלותו. הם הודו והורשעו לפי הודאתם בעבירה של צד להסדר כובל (שלא בנסיבות מחמירות) ועונשם נגזר. נותרו האחרים.