ש': אבל אתה כותב ביומן שהפגישה שלכם היא בקשר למכרז תל אביב?
--- סוף עמוד 538 ---
ת': לא היה לזה שום קשר למכרז תל אביב.
ש': זאת אומרת, אתה אומר לי שמה שכתבת ביומן לגבי זה, זה לא נכון?
ת': לא. זה לא מדויק.
ש': מה כן מדויק?
ת': לא זוכר, זה היה מזמן.
ש': עובדה שאתה כן זוכר שזה לא היה בקשר למכרז.
ת': אני זוכר שהיה להם ריב מתוקשר לאיל ולקסנטיני. אי זוכר שרמי ניסה להתערב באמצע, איך זה נגמר ומה נגמר אני לא יודע, (שם, ש' 58-44).
הנה, לא מנופים ולא פגישה אקראית "על הדרך". אף לא סגירת חשבונות בין ברזילאי לבין ארגוב. על פי גרסה זו, המדובר בניסיון לפשר בין ארגוב לבין שולה קסנטיני. זה המוקד. מובן שדברים אלה אינם מתיישבים כלל ועיקר עם גרסתו של ארז בחקירה הראשית, כפי שפורטה לעיל ובוודאי שלא עם גרסתו של ברזילאי.
את התיעוד ביומנו הסביר בכך שכנראה חיבר כמה דברים יחד: "אנחנו נסענו לגבי הציוד למכרז בתל אביב. זה מנופים גבוהים כמו שנדרש במכרז. ציוד חדיש יותר. נסעתי עם רמי זה נכון. נפגשנו עם איל זה נכון. אבל לא היה לזה שום קשר למכרז של עיריית תל אביב. ביומן שלי אני עוד פעם לא כותב באותו היום. לא בטוח שאני כותב ביום למחרת. אני לא יודע. כנראה ששרבבתי כמה דברים ביחד" (עמ' 3399). הקושי בגרסה זו, ש"השרבוב" אינו מתיישב עם הדיוק הרב ברישום ביומן, ועם דבריו כי הרישום נערך על ידו באותו יום, ביום למחרת או בסוף השבוע (עמ' 3652). כך גם אין הוא מתיישב עם נטייתו של ארז לתעד פרטים רבים ביומנו, עם כך שהוא כותב "כל שטות", כפי שהעיד עליו אחיו רונן (עמ' 1075). מצופה היה, בנסיבות אלה, שיינתן ביטוי לתכלית הנסיעה הנטענת, היינו רכישת מנופים עבור המכרז ולא לתכלית האקראית, לשיטתו, שנוצרה "על הדרך". קשה לקבל, שדווקא תכלית הנסיעה לא קיבלה ביטוי בעוד שפגישה אקראית, שלארז, לטענתו, לא היה כל עניין בה, תועדה.
51. אם צריך עוד ראיה לכך שטענת "המנופים" אין בה ממש, זו תימצא לנו בעובדה שביומנו ת/404, לשנת 2010-2009, דווקא מתועדת נסיעה לצורך רכישת מנוף. כך, בתאריך 12.7.2010, כתב ארז ביומנו "סידורים + נסעתי עם נאש לכפר מנדא לקנות מנוף לטרקטור". עוד בטרם הספיקה באת כוחו לשאול אותו במה המדובר אמר ארז שהמדובר בנסיעת המשך לנסיעה עם ברזילאי, וכי המדובר באותם מנופים ובאותה מסגריה בכפר מנדא. עו"ד לשם ביקשה להסב את תשומת ליבו לכך שהמדובר בשנה לאחר הנסיעה הנטענת