--- סוף עמוד 553 ---
"שלה", הלא הוא מכרז תל אביב. לנוכח מכלול הראיות שפורטו לעיל, המסקנה כי זו משמעות הדברים היא בלתי נמנעת.
(6) עדותו של גדליה
76. ראיה נוספת התורמת למסקנה כי תכלית הפגישה בכפר קרע הייתה הסדרת אי התחרות במכרז תל אביב מצויה בעדותו של גדליה על הפגישה שהתנהלה במשרדי השביל הירוק בקשר עם מכרז רעננה (על פי קביעתי: בין מועד סיור הקבלנים לאותו מכרז, 20.5.2009 לבין המועד להגשת ההצעות, 27.5.200), ימים לא רבים לאחר המועד להגשת ההצעות במכרז תל אביב.
במהלך עדותו בבית המשפט, לאחר שרוענן זכרונו של גדליה באמצעות הפנייתו להודעה שנגבתה ממנו ב-3.3.2010, אמר כי בפגישה במשרדי השביל הירוק "רמי ברזילאי וארז מיארה אמרו שלקחו את האזור באזור תל אביב במחיר טוב, הסתדרו עם איל ארגוב", כי רמי "אמר שבאזור תל אביב הם הצליחו להשיג מחיר טוב והסתדרו עם איל ארגוב ועם מי שהיה צריך להסתדר שם ויש להם מחיר טוב לביצוע העבודה באזור תל אביב גוש דן", וכי "שילמו לו [לארגוב] סכום כסף מסוים ... על מנת שלא יפריע להשיג את המחיר לביצוע העבודה, המחיר הטוב". לדברי גדליה, גם ארז התבטא בפגישה "באותה רוח דברים של מה שאמר רמי ברזילאי, שגם הוא אמר את אותו דבר" (עמ' 125-124). בחקירתו הנגדית של גדליה צוטט לפרוטוקול החלק הרלוונטי מהודעתו האמורה, ואלה היו דבריו שם: "רמי ברזילאי אמר תוך כדי הדברים שהם הסתדרו באזור תל אביב. ארז מיארה, איל ארגוב, רמי ברזילאי, ורמי ברזילאי לקח את גוש דן במחיר טוב מאוד ... הוא היה חייב כסף לאיל ארגוב ממכרז קודם והחזיר לו אותו וגם שילם לו על המכרז של 2009 ... גיל מיארה אמר לי שאחיו ארז הוא שותף של רמי ברזילאי והוא סיפר לו שרמי ברזילאי שילם שלוש מאות אלף שקל לאיל ארגוב כדי שלא יתחרה בו בגוש דן ... שלוש מאות אלף שקל לשנה" (עמ' 695). גם אם משתמע מציטוט זה כאילו כל המידע הנוגע למה שסוכם בין ארגוב לבין ברזילאי הגיע לידיעתו של גדליה כעדות שמיעה מפיו של גיל (ששמע מארז), הרי שבהמשך חקירתו הנגדית הבהיר גדליה כי שמע את הדברים ישירות מברזילאי (עמ' 702), אם כי לא שלל את האפשרות שאת פרטי ההסדר (להבדיל מעצם קיומו) שמע מפיו של גיל (עמ' 705).
77. אכן, הפגישה במשרדי השביל הירוק התקיימה בטרם התקבלה החלטת ועדת המכרזים בעניין מכרז תל אביב (ת/279, מ-30.6.2009). אלא שברזילאי וארז יכולים היו
--- סוף עמוד 554 ---