--- סוף עמוד 570 ---
ארגוב לא היה מוכן לשתף פעולה עם זוהר בעניין זה. ומכלל לאו אתה שומע הן: לְמה שארגוב השיב בשלילה, היו מי שנענו בחיוב והגישו הצעות גיבוי. הצעות, בלשון רבים, ולא הצעה. אין חולק, כי בתיבת המכרזים נמצאו ארבע הצעות בלבד. זו של ראז חקלאות, זו של ארגוב, זו של ארז מיארה וזו של השביל הירוק. מאחר שהצעתו של ארגוב היא הצעה תחרותית, נותרו שתי הצעות גיבוי: של ארז ושל השביל הירוק (ההצעות למכרז: ת/299 – ת/296). ועל כך שלתפיסתו של זוהר מתקיימת "תחרות אמתית" ככל שהתיאום היה חלקי ניתן ללמוד מדבריו בת/445. דברים אלה מתייחסים אמנם למכרז אחר, אולם גם בו, על פי עדותו של זוהר, היה תיאום עם מתחרה אחד ולא עם רעהו, ולפיכך, מבחינתו "זו הייתה תחרות אמתית" (ש' 59-49).
15. עו"ד זילברשלג הפנה בסיכומיו לעדותו של ארגוב (לאחר שנחתם עמו הסדר הטיעון), בה הכחיש כל שיחה עם זוהר בקשר למכרז פתח תקוה. מעדותו עולה כי נחקר על כך גם ברשות וכי גרסתו הייתה ועודנה שמעולם לא הופנתה אליו הצעה מטעמו של זוהר לפיה יימנע מלהתמודד במכרז הנדון ויקבל כסף תמורת זאת. גרסתו של זוהר הוצגה לפניו על ידי עו"ד זילברשלג ותגובתו הייתה נחרצת "לא היה ולא נברא" (עמ' 2516-2515). לטענת עו"ד זילברשלג, אין כל סיבה לפקפק באמינותו של ארגוב, בעוד שמהימנותו של זוהר מוטלת בספק. ואם כך, גרסתו של ארגוב שומטת את התשתית מגרסתו של זוהר.
איני סבורה כך. כפי שהתרשמתי (ראו הדיון על כך במסגרת האישום השביעי, שעניינו מכרז תל אביב 2009), ארגוב לא היה גלוי לב וניסה להמעיט ככל הניתן בפירוט העובדות. הוא היה רחוק מן הרצון להפליל את חבריו וחשש עד מאוד להיתפס כעד מדינה על ידם. לא עלה בדעתו, כך התרשמתי, "להתנדב" ולספק מידע, מעבר למידע שמסר במסגרת הסדר הטיעון שנערך עמו, ואשר לא התייחס כלל למכרז פתח תקוה, בו לא הואשם. בנסיבות אלה, ולנוכח עוצמת הראיות, הן אלה שכבר פורטו והן אלה שיפורטו להלן, איני נותנת אמון בהכחשתו של ארגוב את השיג והשיח שהיה לו עם זוהר.
16. אתייחס כאן עוד לטענה נוספת שהועלתה על ידי עו"ד לשם, ולפיה המחיר שהציעה מוקה גיזום במכרז העוקב, ב-2013, זהה למחיר שהוצע על ידה במכרז הנדון. לטעמה, יש בעובדה זו כדי ללמד שמחיר ההצעה כפי שהוגשה ב-2010 היה מחיר אליו הגיע ארז תוך הפעלת שיקול דעת עצמאי ולא במסגרת תיאום. מעבר לכך שההצעה של מוקה גיזום ל-2013 לא הוגשה ולשאלת באת כוחו מה היה המחיר שהוצע בה השיב ארז כי הוא "חושב" שהיה זהה למכרז הקודם (עמ' 3404), הרי שהאפשרות שהצעת מוקה גיזום במכרז 2010 לא הייתה מתואמת נשללת במפגיע מכלל הראיות שפורטו לעיל ואלה שעוד יפורטו, בפרט לנוכח