עוגמת נפש
80. התובע טוען בתביעתו כי עקב חריגות הבניה שהתגלו בנכס, נגרמה לו עוגמת נפש המוערכת על ידו בסך של 50,000 ₪, וזאת בשל חוסר האפשרות ליהנות מהנכס שרכש בישראל, חוסר ודאות, ולחצים נפשיים כבדים בגין הליך הלגליזציה הנדרש והליך מכירת הבית במצבו הנוכחי.
81. מנגד טוענים הנתבעים (ס' 118-119 לסיכומיהם) כי עם גילוי חריגות הבניה הם הציעו לתובע כי יישאו בעלויות הסדרת הרישוי, לפנים משורת הדין, אך התובע סירב לכך מאחר והיה מעוניין בפיצוי כספי גבוה ומופרז שאינו מגיע לו. התנהלות התובע שבחר בהגשת תביעה מתישה ומיותרת על פני פתרון הבעיה במחיר זניח ובמהירות, גרמה לנתבעים עוגמת נפש, וביהמ"ש מתבקש לפסוק נגד התובע הוצאות משפט ראויות.
82. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בסוגיה זו אני מחליט 10,000 ₪.
פיצוי מוסכם
83. התובע טוען כי היה וביהמ"ש יקבע כי הנזק שהוכח בפניו ע"י התובע נמוך מגובה הפיצוי המוסכם, אזי הינו זכאי לפיצוי המוסכם החוזי ללא הוכחת נזק (בסך 165,000 ₪), בהיות אי גילוי חריגות הבניה ע"י הנתבעים בעת ביצוע העסקה משום הפרה יסודית של הסכם המכר. עוד נטען, כי לאור גובה הנזקים המוכחים, על ביהמ"ש שלא לעשות שימוש בסמכותו להפחתת סכום הפיצוי המוסכם.
84. מנגד טוענים הנתבעים כי המבחן לסבירותה של תניית הפיצוי המוסכם הינה האם בעת כריתת ההסכם עשוי היה המפר לראות את הפיצויים המוסכמים כמשקפים, לפי קנה מידה סביר, את הנזק העלול להיגרם מאותה הפרה. נטען, כי בנסיבות העניין יש להעמיד את הפיצוי המוסכם על גובה עלות הסדרת הרישוי, וביהמ"ש מתבקש לתת משקל לכך שבזמן אמת ביקשו הנתבעים לתקן את ההפרה הנטענת, באמצעות הצעה לרכישה חוזרת של הנכס או באמצעות הסדרת ההיתר, אך התובע לא הסתפק בכך וביקש לקבל לידיו סכומים גבוהים ומופרזים.
85. עמדת הפסיקה בסוגיית פיצויים מוסכמים הינה כי ככלל יש לכבד את רצון הצדדים ולהורות על אכיפתה. הפיצוי המוסכם ייפסק לטובת הזכאי לו כל אימת שמתקיים יחס סביר בין הפיצוי המוסכם לבין הנזק שניתן היה לצפותו במועד כריתת ההסכם כתוצאה מסתברת של ההפרה. עם זאת לביהמ"ש סמכות להפחיתו אם מצא כי לא מתקיים יחס סביר בין הפיצוי המוסכם לבין הנזק כפי שניתן היה לצפותו בעת כריתת ההסכם.
86. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בסוגיה זו, ובהינתן מהות חריגות הבניה, היקפן, ועלות הסדרת הרישוי והאפשרות להסדירן באמצעות לגליזציה בהליך פשוט יחסית ובעלויות סבירות ביחס לעלות הנכס, אני סבור כי לא מתקיים יחס סביר בין גובה הפיצוי המוסכם לבין הנזק שניתן היה לצפותו בעת חתימת הסכם המכר כתוצאה מסתברת של ההפרה, ועל כן מן הראוי להפחית את הפיצוי המוסכם ולהעמידו על סך של 82,500 ₪.