--- סוף עמוד 11 ---
כך למשל, בפתח נימוקי השומה צוין כי נעצרו מעורבים ראשיים בפרשת "זוג משמיים" והורשע הנאשם הראשי כאשר בסעיף 2(ב) לנימוקי השומה צוין כי סמי כוכב ושליחיו היו מקור הזהב שייצאו המערערות. בסעיף 2 לנימוקי השומה נכתב כי המערערות התנהלו ללא ידע קודם בזהב, בדרך שאינה שגרתית וכי מחיר הזהב היה נמוך מהמקובל. שרשרת החשבוניות הפיקטיביות תוארה הן בנימוקי השומה ובאופן מפורט וברור יותר בהחלטה בהשגה, לרבות אזכור כל הגורמים המעורבים ובכללם מודיליאני, האחים פרשה ולירז אברג'יל. כן ניתנה התייחסות למחברת של אבי גיל (סעיף 3ט) ולטענה כי מקור הזהב היה בשטחי הרשות הפלשתינאית (סעיף 3ז).
יוצא אפוא שהמערערות ידעו מה טיב הטענות הנטענות כלפיהן ומול מה הן נדרשות להתמודד.
36. המערערות טוענות בנוסף כי הטענה לפיה הן לא בדקו את המסמכים של מוציאי החשבוניות, היא טענה חדשה המהווה הרחבת חזית (סעיף 13 לסיכומי המערערות). המערערות מלינות גם על כך שהמשיב הסתיר מהן חלקים מהותיים מחקירתו של סמי כוכב. לטענתן, המשיב חשף את תמליל החקירה המלא של סמי כוכב רק במסגרת תצהירי עדות ראשית מטעמו, ולא בשלב ההשגה, ואילו את התיעוד הוויזואלי של החקירה, שלטענתן מלמד כי חוקרי מע"מ שתלו את שם המערערות בפיו של סמי כוכב, חשף רק לאחר גמר שמיעת ההוכחות (סעיף 87 לסיכומי המערערות).
37. אין בידי לקבל טענות אלה.
38. גדר המחלוקת הטעון הכרעה בערעור מע"מ נקבע על פי כתב הערעור וכתב התשובה (ע"א 456/92 חברת אחים אגברייה נווה עירון בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, [פורסם בנבו] פסקה 3 (21.8.1997)).
המשיב היה רשאי להעלות את מלוא טענותיו בכתב התשובה בערעור וכן לצרף את הודעות הנחקרים לתצהירים מטעמו על מנת לבסס את טענותיו בכתב התשובה. בכך אין משום הרחבת חזית אסורה.
39. יודגש כי הצדדים ניהלו הליך מקיף ורחב של גילוי ועיון במסמכים, ובית המשפט ציין במפורש כי ככל שיתגלעו מחלוקות לגבי מסמכים מסוימים ניתן יהיה לקבל את סיועו (ראו החלטתי מתאריך 26.9.2016).
המערערות לא פנו בבקשה כאמור ולא הלינו על כך שההודעות שצורפו לתצהיר המשיב לא נמסרו להן במסגרת הליך גילוי המסמכים.
באשר למסמכים הפורמאליים של מוציאי החשבוניות, המשיב היה רשאי להתייחס לטענות המערערות בתצהיריהן אודות הבדיקות שערכו בנוגע למסמכים אלה וכן היה רשאי לחקור את העדים השונים על כך ואין בכך משום הרחבת חזית.