--- סוף עמוד 12 ---
40. כידוע, גישת הפסיקה היא, כי אפילו נפל פגם בעשיית השומה אין בכך לגרום בהכרח לבטלותה, בפרט אם ניתן לרפא את הפגם במסגרת הליך הערעור וכאשר לא קופחו זכויותיו הדיוניות של הנישום (ע"מ 40520-01-11 אמבה השקעות בע"מ נ' פקיד שומה פתח תקווה [פורסם בנבו] פסקאות 36-37 (5.5.2016)).
אזכיר כי תפקידו של בית המשפט במסגרת ערעורי מס הוא לחתור לשומת מס אמת:
"בדונו בערעור מס, יושב בית המשפט המחוזי לא רק כמכריע בסכסוך בין שני בעלי דין כבערעור אזרחי רגיל, אלא שמוטלת עליו חובה לוודא שהשומה תהא שומת אמת (ע"א 495/63 מלכוב נ' פקיד השומה, תל-אביב, פ"ד יח(2) 683, 686). ואולם, יובהר, אין בהלכה זו כדי לאפשר לנישום העלאת טענות חדשות ללא כל מגבלה לפני בית המשפט המחוזי. השאלה אלו טענות חדשות ראויות להישמע ובאיזה שלב, מונחת לפתחו של בית המשפט המחוזי, והוא אמור להפעיל בעניין זה שיקול דעת מדוד ושכל ישר, בהתחשב בנסיבותיו של כל מקרה ומקרה" (רע"א 1830/14 רובומטיקס טכנולוגיות בע"מ נ' פקיד שומה למפעלים גדולים [פורסם בנבו] (2.4.2015)).
כן נקבע בפסיקה כי המשיב רשאי לעלות טענות עובדתיות חדשות בתגובה לטענות שהעלה המערער במסגרת כתבי טענותיו ובמהלך הדיון בבית המשפט, ככל שאלה נועדו לסייע בחקר האמת וכל עוד זכויותיו של המערער לא קופחו (ע"א 1124/03 גני עופר בניה והשקעות בע"מ נ' פקיד שומה ת"א [פורסם בנבו] (24.1.2005)).
41. למערערות ניתנה זכות טיעון רחבה ביחס לטענות המשיב, הן בשלב החקירות של נציגיהן (רוני ושלמה אביוב), הן בשלב הדיון טרם הוצאת השומה, הן בשלב ההשגה והן בשלב הערעור. על כן לא מצאתי כי קופחו זכויותיהן הדיוניות.
42. זאת ועוד, גם במסגרת שלב הערעור ניתנה למערערות ההזדמנות להעלות טענות ולצרף ראיות נוספות:
בתאריך 13.9.2017, ולאחר גמר שמיעת ההוכחות, נעתר בית המשפט לבקשת המערערות להגיש כראיה מטעמן את התקליטור המתעד את חקירתו המצולמת של מר סמי כוכב. המערערות קיבלו הזדמנות נאותה להעלות את טענותיהן בקשר לפגמים שנפלו לכאורה בחקירות של חוקרי מע"מ ולהציג בפני בית המשפט את תיעוד החקירה המלא.
כמו כן, בתאריך 10.12.2017, נעתר בית המשפט לבקשת המערערות לצרף לתיק המוצגים את הודעת הדואר האלקטרוני שנשלחה על ידן לרואה החשבון מטעמן. בסיכומו של דבר, למערערות ניתנה ההזדמנות הנאותה להתמודד עם טענות המשיב, להציג את ראיותיהן ולהעלות את טענותיהן, כך, שאפילו נפל פגם בהתנהלות המשיב, פגם זה נרפא במסגרת ניהול הערעור.