כמו כן, האישור על פטור מניכוי מס במקור של חברת כוכבי האור הוא לתקופה 18.4.2012-31.7.2012 בלבד כך שאינו מכסה את ההתקשרויות שנעשו בינה לבין המערערת 2, ש.א.ר.ם, לאחר תאריך 31.7.2012.
243. זאת ועוד, המערערות לא הציגו מסמך מרשם החברות המעיד על זהות בעלי המניות בחברת כוכבי האור ולכן לא יכלו לדעת שסימו כהן, עמו בוצעו ההתקשרויות, היה הבעלים של החברה. תקנון החברה שהוצג אינו נושא תאריך ולכן לא ניתן ללמוד ממנו על הבעלות העדכנית בחברה.
244. יתירה מכך, כתובת החברה הרשומה על גבי החשבונית הייתה בראשון לציון. רוני ציין בתצהירו (סעיף 52) כי החברה פעלה מ"רחוב בוגרשוב 78 תל אביב" ואחר כך עברה לרמת גן. יוצא מכך שהמערערות לא בדקו את כתובת החברה לפי החשבוניות.
--- סוף עמוד 63 ---
בנוסף לכך, רוני העיד כי לא היה במשרדים של חברת כוכבי האור (פרוטוקול מתאריך 18.6.2017 עמוד 220 שורה 30).
2. א.ד סחר
245. תמוה איך המערערת 2 הסכימה כבר בעסקה הראשונה להתקשר עם ספק שאינה מכירה, שאין לו מוניטין בתחום הזהב, בטרם נבנו יחסי אמון בין הצדדים ובסכום של למעלה מחצי מיליון שקלים.
יתירה מכך, גם העובדה שהספק הודיע לה כי עליה לשלם את תמורת הזהב לחשבון צ'יינג' וגם העובדה שהציג לה מכתב מרו"ח (מתאריך 6.2.2013) המאשר כי הוא עובד במזומן בלבד – וכל זאת עוד טרם ההתקשרות עמו בעסקה – לא הרתיעו את המערערת 2.
246. המערערות לא הציגו אישור מרשם החברות – אותו היה עליהן לבדוק טרם ההתקשרות בעסקה – ולכן לא יכלו לדעת אם דוד אסולין היה הבעלים של חברת א.ד סחר ואם היה מורשה להתקשר בשמה בעת הרלוונטית.
לפי הרישומים ברשם החברות (מש/9) דוד אסולין לא היה רשום כבעל מניות בחברה בתקופה הרלוונטית (2/2013).
לכך יש להוסיף את העובדה שהמערערות לא הציגו אישור על ניהול ספרים של חברת א.ד סחר ואף לא תעודות משלוח ותעודות זיקוק.
247. יוצא, אפוא, שאף בבדיקות, עליהן סומכות המערערות את ידיהן לצורך ההוכחה כי נקטו באמצעים סבירים, הן לא עומדות.
אדרבא, תוצאות הבדיקות שנעשו היו אמורות לעורר את חשדן, אך נראה כי העדיפו להפנות עורף לחשדות אלה.
3. אריאל אלנתן (עוסק מורשה גולדי מסחר בזהב)
248. המערערות הגישו שני אישורי פטור מניכוי מס במקור של עוסק מורשה גולדי מסחר בזהב (נספח ז' ו-מע/2). בחינת מסמכים אלו מעלה כי למערערת 2 לא היה אישור על פטור מניכוי מס במקור של ספק זה לתאריכים 10.2.2013 עד 2.3.2013.