פסקי דין

עתמ (ת"א) 19803-08-17 INTERACTIVE BROKERS LLC נ' רשות לניירות ערך תל אביב - חלק 28

20 יוני 2018
הדפסה

אני סבורה כי מהניתוח שהוצג לעיל, עולה כי המכשיר נושא השירות השני הוא "הסכם... שערכו נגזר מערכם של מטבעות...". כפי שהובהר בפסק דין זה, ההיגיון המסחרי העומד מאחורי העסקאות נושא השירות השני הוא בדרך כלל הרצון של מי שעושה שימוש בשירות - להמר על ערכם של מטבעות. מי שמבקש לסחור במטבעות עצמם, יבצע ככל הנראה עסקת המרה פשוטה מבלי לקבל הלוואה במטבע אחר לצורך כך. האפשרות של מתן הלוואה אשר יישובה אינו מוגבל בזמן היא מיותרת עבור מי שמבקש רק להמיר מטבע אחד באחר. כפי שהובהר, קיומה של האפשרות הזו מעיד על כך כי המהות המסחרית האמתית של העסקה נושא השירות השני אינה המסחר במטבעות עצמם, אלא השינוי בשער החליפין שלהם.

גם העובדה כי העותרת לא הוכיחה כי היא רוכשת בפועל את המטבעות עבור לקוחותיה ואינה מחזיקה אותם בחשבון ייעודי עבורם, מעידה על כך כי העותרת מניחה בעצמה כי לקוחותיה לא ימשכו את יתרות הזכות שלהם, אלא ישאירו אותם בחשבונם אצלה כדי ליהנות מתנודות בשערי החליפין. מכאן כי השווי האמיתי של העסקה שבין הלקוחות לעותרת, איננו בדרך כלל ערך המטבעות עצמם אלא הוא "נגזר מערכם של המטבעות" כפי שמציין הסעיף.

66. אכן, כפי שטענה העותרת, הלקוח זכאי למשוך את יתרות הזכות שלו גם באופן מיידי. אולם אין די בכך משום שכפי שהובהר לעיל, העותרת לא הוכיחה כי כך פועלים הלקוחות בדרך כלל או כי היא מניחה שכך הם יפעלו. לכן, יש להניח כי בפועל ההתקשרות בין הצדדים אינה מסתיימת ברוב המקרים בתום העסקה אלא כי היא נמשכת על פני פרק זמן ארוך יותר. לא מתבצע חליפין בין שני סוגי מטבעות כפי שאמור להתבצע בעסקת המרה של מטבעות. הלקוח מצוי בשתי פוזיציות: האחת (במטבע שרכש) – לגביה הוא מצפה כי ערך המטבע יעלה; והשנייה (לגבי המטבע בו הוא קיבל אשראי מהעותרת) – לגביה הוא מצפה כי ערך המטבע ירד. העניין האמתי של הלקוח אינו ברכישה ממשית של מטבע מסוג מסוים והעברתו לרשותו כדי לעשות בו שימוש, אלא בציפייה כי השינויים בשערי החליפין של שני המטבעות יפעלו בהתאם לציפיותיו.

לכן, השירות השני הוא "מכשיר פיננסי" בהתאם להגדרה בס' 44יב(4), והרשות אינה נדרשת לפנייה לשר האוצר לצורך הגדרתו ככזה.

סוף דבר –
67. לאור כל האמור לעיל בפסק דין זה, העתירה נדחית. אני קובעת כי השירות השני על מאפייניו כפי שפורטו לעיל הוא "מכשיר פיננסי" כהגדרתו של מונח זה בס' 44יב(4) בחוק. על כן, פעילות העותרת במסגרת השירות השני בלא קבלת רישיון להפעלת זירת סוחר היא אסורה. כדי לספק את השירות השני, יהיה על העותרת לקבל רישיון כנדרש בחוק.

עמוד הקודם1...2728
29עמוד הבא
Skip to content