פסקי דין

תנג (חי') 55838-01-17 אייל דוידס נ' משה דוידס - חלק 15

08 יולי 2018
הדפסה

55. המבקש טען לתחולת החריג בסעיף 8 לחוק ההתיישנות, אשר מאפשר להשהות את מרוץ ההתיישנות כאשר נעלמו מעיני התובע עובדות מהותיות המהוות את עילת התביעה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא היה יכול למנוע אותן.

המדובר בחריג לכלל ההתיישנות, ולכן נטל ההוכחה כי התקיים כלל הגילוי המאוחר רובץ על הטוען לו, קרי על המבקש. אקדים ואומר כי בנסיבות המקרה הנדון לא עמד המבקש בנטל להוכיח כי לא הייתה לחברה או לו ידיעה של העובדות המהוות את עילת התביעה.

56. בכל הנוגע לחריג הקבוע בסעיף 8 לחוק ההתיישנות, הלכה היא כי אין להסתפק באי ידיעתו של התובע על העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו, אלא, עליו להוסיף ולהוכיח כי אף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן. כלומר רק אי ידיעה אשר עומדת במבחני סבירות אובייקטיביים של האדם הסביר, תפעיל את השעיית מרוץ ההתיישנות (ראו: ע"א 393/08 שגיא נ' כפר ביאליק כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ (פורסם בנבו, 23.2.2010)).

57. בענייננו, לא הונחה בפני כל תשתית עובדתית המלמדת כי החברה או המבקש לא יכלו לדעת מבחינה אובייקטיבית, כי החברה הלוותה כספים לעבאדה דוידס. נהפוך הוא - עריכת בירור שהיה בכוחו להוביל לגילוי דבר ההלוואה הייתה אפשרות סבירה בנסיבות המקרה. האמור מקבל משנה תוקף נוכח תפקידו המרכזי של המבקש בחברה החל משנת 2002, ונגישותו למידע הנדרש לביסוס התשתית העובדתית שביסוד בקשתו.

מעבר לכך, וכפי שהבעתי דעתי לעיל בפרק הדן בתום ליבו של המבקש, קשה לקבל טענתו של המבקש לפיה משך שנים הוא לא ידע בפועל על דבר ההלוואה, וזו בלשון המעטה.

58. נוכח העובדה כי דין הבקשה להידחות, הן משום שהמבקש לא עמד בנטל להוכחת קיומה של עילת תביעה לכאורה וכן פעל בחוסר תום לב, והן משום שעילת התביעה התיישנה, לא ראיתי

--- סוף עמוד 18 ---

לנכון להתייחס לטענה כי המשיב הפר את הוראות חוק החברות המחייבות קבלת אישור האסיפה הכללית ל"עסקאות עם בעל עניין". למותר לציין כי טענה לפיה על המשיב היה לקבל את אישור האסיפה הכללית והדירקטוריון בשנת 1999 (18 שנה לפני הגשת התביעה הנוכחית) - הינה טענה שחלה עליה התיישנות ומהווה ניסיון נוסף של המבקש להטיל דופי בפעולות המשיב.

59. אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

א. הנני דוחה את בקשת המבקש למתן אישור להגיש תביעה נגזרת נגד החברה.

ב. הנני מחייב את המבקש לשלם למשיב הוצאות משפט, לרבות שכ"ט עו"ד ומע"מ, בסכום כולל של 35,100 ₪.

עמוד הקודם1...1415
16עמוד הבא