קיומה של עילת תביעה לכאורה
25. מטרת הדרישה כי המבקש יוכיח כי קיימת לחברה עילת תביעה לכאורית נגד המשיב, הינה לאזן את האינטרסים בין טובת החברה כפי שהמבקש טוען לה, לבין החשש מפני שימוש לרעה במוסד התביעה הנגזרת. לכן, ככלל, בית המשפט לא יאשר תביעה נגזרת כאשר עילת התביעה "חסרה".
--- סוף עמוד 7 ---
הפסיקה קובעת, כי על המבקש להוכיח לכאורה, שקיימת לחברה עילת תביעה, על בסיס ראיות ראשוניות התומכות בטענותיו, וכי אין די ברסיסי מידע. ברע"א 4024/14 אפריקה ישראל להשקעות בע"מ נ' רפאל כהן (פורסם בנבו, 26.4.2015) קבע בית המשפט העליון כי:
"הנטל להראות כי נתקיימו התנאים לאישור התביעה הנגזרת מוטל על מבקש האישור ברמה לכאורית בלבד, נוכח פערי המידע בינו לבין החברה ובהתחשב בקשיי הנגישות שלו למידע הנדרש לביסוס התשתית העובדתית שביסוד בקשתו".
אעיר, כי במקרה שלפני, למבקש מעמד מרכזי בחברה, בהיותו מחזיק ב-65% מהמניות הרגילות של החברה וב-50% ממניות היסוד, ואף מכהן בה כדירקטור. לפיכך, ספק רב אם ישנם פערי מידע משמעותיים בינו לבין החברה.
26. בבקשת האישור שלפני, מבסס המבקש את תביעתו הנגזרת על מספר עילות תביעה מרכזיות כנגד המשיב, והן: כי החל משנת 1999 עד שנת 2007, משך המשיב כספים מהחברה בסך 5,582,530 ₪, לצורך מתן הלוואת בעלים לעבאדה דוידס, ללא ידיעת האורגנים המוסמכים בחברה וללא אישורם.
עוד טען המבקש, כי מדובר בכספים שנמשכו על ידי המשיב באופן אישי, ועל כן האחריות להשבתם, בצירוף הצמדה וריבית, מוטלת על המשיב. לשיטת המבקש, לאור "מעשי העושק, המרמה, הגזל, התרמית והגניבה" שביצע המשיב כאמור, פעל המשיב בניגוד עניינים, תוך הפרת חובות האמון והזהירות החלות עליו. בהתייחס לטענות אלה, שהינן "בעלות גוון פלילי", קובעת הפסיקה כי נדרשת רמת הוכחה מוגברת, ואין להסתפק בהעלאת טענות כלליות שאינן מבוססות בתשתית ראייתית איתנה.
27. בהתייחס לעילת התביעה הראשונה, אקדים ואומר כי סבורני שהמבקש לא הניח תשתית ראייתית לכך שההלוואה נעשתה ללא ידיעת האורגנים המוסמכים בחברה וללא אישורם.
בעת הקמת החברה, בשנת 1974, המשיב היה המנהל היחיד בה, כפי שעולה מהתוספת לתקנון החברה שכותרתה "רשימת המנהלים" (נספח ו' לתגובת המשיב), וכן מ"הודעה על מינוי מנהלים ועל שינויים בהנהלה בהתאם לסעיף 76" (סומנה כנספח מש/2).
מתוקף תפקידו כמנהל יחיד החברה, למשיב הוקנו זכויות החתימה בשם החברה, כאמור בסעיף 95 לתקנון החברה, אשר קובע כי: "זכויות החתימה בשם החברה תהיינה כדלקמן: לכל מנהל לחוד, או כפי שיוחלט על ידי מועצת המנהלים מפעם לפעם". המשיב אף אישר