"ש. נדמה לי שאין בינינו חולק שהם אמרו לך שהפסקת העבודה לא חייבת להיות מיידית נכון.
ת. נאמר אבל לא רלוונטי.
ש. לא רלוונטי לך?
ת. נכון כי הייתי בתהליך של כניסה להריון ולא היה רלוונטי לי לחפש עבודה בתהליך של הריון מתקדם.
ש. אבל לא ביררת כמה זמן יכול לקרות המעבר של 30 יום?
ת. הם דיברו על חודשים וגם במייל הספציפי של איתי, נאמר כמה חודשים, ובתנאי שנסכים על הפרידה, אם לתוך ההיריון או לא."
התובעת טענה שהחברה העלתה את האפשרות שהיא תכנס להיריון ואז תפוטר מעבודתה (סעיף 31 לסיכומי התובעת), אך הדבר אינו עולה מההודעות ששלח זינגר ומהקשרם של הדברים. הטענה גם אינה מתיישבת עם עדותו של זינגר, לפיה לא היה מפטר את התובעת אם הטיפולים היו מצליחים והתובעת היתה נכנסה להיריון. עדות זו משתלבת עם הודעתו מזמן אמת, שנזכרה לעיל:
"ש. חל עליה חוק עבודת נשים בעניין פיטורים בהריון?
ת. כן בטח. אבל המייל זה אחרי שהיא פוטרה. אם היא תרצה אח"כ להמשיך לעבוד, אז נראה מה האפשרויות כי אנחנו לא רוצים שהיא תצא לרחוב.
ש. קודם אמרת שמבחינתך זה כאילו הסכם חדש.
ת. במובן הזה שאם היא תיכנס להריון או כל שינוי שהיא תרצה לעשות, אז במובן הזה. מה שכתבתי בדיוק.
ש. אני מבינה שמה שאתה אומר זה כאילו ש"יאפשר לך להמשיך ולעבוד..." מקריאה. עכשיו אתה אומר העסקה מחדש.
ת. אם ציטטת מה שכתבתי אז תקריאי את הכל.
ש. אתה בעצם אומר למאור שפיטרתם אותה ולא ידעתם שזה טיפולי פוריות והיא תמשיך לעבוד אבל אם היא תיכנס להריון, היא תדע שהסיפור נגמר?
ת. הכוונה שלנו היתה ברורה ואני יכול להבהיר שוב. לנו היה מניע ברור למה שעשינו, אנחנו לא מסתתרים מאחוריו, ובדיעבד אנחנו עשינו טעות וגם מאחורי זה אנחנו לא מסתתרים, אבל לצייר תמונה אחרת זה לעשות לנו עוול. לשאלתך, בדיעבד התברר לנו שאי אפשר לפטר אותה בטיפולים."
(עמוד 28 שורה 27 עד עמוד 29 שורה 9, ר' גם עדותו בעמוד 30 שורה 25).
נציין כי זינגר העלה אפשרות לפיה החברה תמשיך להעסיק את התובעת ובהמשך, בהודעה של 7 ימים, ניתן יהיה לסיים את ההעסקה, אך ההצעה נדחתה על ידי התובעת (עמוד 28 שורות 4-12). עם זאת, כאמור, זינגר הכחיש כי התכוון לפטר את התובעת אם היתה נכנסת להיריון.
25. למעשה, הנתבעים הבהירו לתובעת שאינם חוזרים בהם מהודעת הפיטורים שנמסרה לה, גם לאחר שזו מסרה להם כי היא עוברת טיפולי פוריות. בכך הפרו את הוראות חוק עבודת נשים. עם זאת, הנתבעים הציעו לתובעת להקטין את נזקה ולהמשיך ולעבוד בחברה מעבר לתקופת ההודעה המוקדמת, לתקופה שלא נקצבה מראש בזמן, אך התובעת סירבה להצעה זו.