4. הנתבעת 2 התפרצה באמצע עדותה של העדה (עמ' 33 לפ') דבר האומר דרשני. נוכח האמור לעיל, לא ניתן לקבוע ממצאים עובדתיים על סמך עדותה של גב' ונטורה.
5. אם כן, הצדדים הגיעו להסכמה כי התובעת תקבל 20% מרווחי הפסטיבל. התובעת קיבלה בונוס זה במסגרת יחסי העבודה בין הצדדים וכל עוד יחסי העבודה ממשיכים. אין נפקא מינה אם ה"בונוס" שולם בתלוש שכר או בדרך אחרת שכן במהות זה בונוס או עמלה המשתלמת לתובעת בגין פרויקט שנתי.
האם נותרו הנתבעות חייבות כספים לתובעת בגין פסטיבל 2016?
6. התובעת צירפה תחשיב לעניין הרווח של פסטיבל 2016 (נספח 12 לתצהיר התובעת). לטענת התובעת תחשיבי הפסטיבלים היו שמורים בקבצים של הנתבעת.
7. תחשיבהּ של התובעת לעניין רווחי הפסטיבל (נספח 12 לכתב התביעה) נסתר. התובעת לא לקחה בחשבון את ההוצאות בגין הפסטיבל:
"ש. העבודה של העובדים על הפסטיבל בוצעה רובה ממשרדי ג'אפ?
ת. נכון.
ש. הטלפונים לאומנים, לספקים, ללקוחות בוצעו לטלפונים של ג'אפ.
ת. כן.
ש. את הנה"ח החשבונות של הפסטיבל עשה רוה"ח של ג'אפ?
ת. הוא עשה כל הנה"ח של ג'אפ, בין היתר של הפסטיבל.
ש. בתחשיב שאת מתבססת עליו נספח 12 לתצהירך לא מופיעים הוצאות שכירות, ארנונה, חשמל, רו"ח, ביטוחים ואלו הוצאות של מאות אלפי ₪. למה?
ת. הסיכום ביני לג'ודי היה שכל המטריה של הפסטיבל תהיה תחת ג'אפ, ג'ודי הכניסה לטבלה הוצאות שהיא ראתה לנכון להכניס לטבלה בהקשר של הפסטיבל בין יתר הוצאות משרד, דואר וכו'.
ש. יכול להיות שפשוט ההוצאות האלה עדיין לא הוכנסו לטבלה וצריך לקחת אותן בחשבון?
ת. ג'ודי ראתה את הטבלה ועברה עליה והכניסה או לא הכניסה את מה שהיה צריך להכניס.
ש. שכ"ד, ארנונה, טלפונים, זה הוצאות שלטענתך לא קשורות לפסטיבל.
ת. זה לא מה שאמרתי.
ש. האם ההוצאות הנ"ל קשורות או לא ?
ת. הסיכום היה שכל המטריה היתה תחת ג'אפ בגלל זה החלוקה היתה 80% לג'אפ ו- 20% לי. ג'אפ עובדת במהלך השנה גם על דברים אחרים, לא רק על הפסטיבל.
(חוזר על השאלה) מה שהיה צריך להיכנס נכנס. ביטוח לא נעשה ביטוח ספציפי לפסטיבל, אלא ביטוח של ג'אפ. יש סעיף ספציפי של הוצאות...
ש. סיכמנו כבר שהעובדים עשו את כל העבודה ממשרדי ג'אפ. האם הוצאות כגון חשמל, ארנונה, שכ"ד, ביטוחים צריך לקחת בחשבון או לא?
ת. כן והם נכנסו."
(עמ' 16 לפ' שורה 23 עד עמ' 7 שורה 17 לעדות התובעת)
8. התובעת הודתה כי אכן התחשיב אינו מדויק: