230. מטעם הנתבעים, הוגשו תצהיריהם של הנתבעים 1-2, שני תצהירים מטעם נתבעת 3, תצהיר מטעם נתבע 4, וכן שתי חוות דעת של מומחים חיצוניים (ביחד, כל התצהירים, על נספחיהם, הגיעו ל-204 עמודים), הכול כמפורט להלן:
א. פרופ' יוסף עופר, נתבע מס' 1, הגיש תצהיר מפורט, הכולל 28 עמודים, ונספחים. הוא נחקר חקירה נגדית בישיבת בית המשפט ביום ח באייר תשע"ו (16.5.16), עמ' 211-305,
--- סוף עמוד 49 ---
וכן בישיבת יום ט"ו סיון תשע"ו (21.6.16), עמ' 309-395, ובהמשך בישיבת יום כ"ז סיון תשע"ו (3.7.18), עמ' 403-482, וחקירה חוזרת, שם, בעמ' 482-492.
ב. ד"ר יהונתן יעקובס, נתבע מס' 2 הגיש אף הוא תצהיר (הכולל 9 עמודים ונספחים). הוא נחקר בחקירה נגדית בימים אלה: כב" אלול תשע"ו (25.9.16), עמ' 639-656; ביום כ"ה חשוון תשע"ז (27.11.16), עמ' 665-742; ביום ה כסלו תשע"ז (5.12.16), עמודים 744-808, וחקירה נגדית, שם, בעמ' 808-814.
ג. הרב ד"ר יהודה ברנדס, ראש מכללת הרצוג (נתבעת 3), הגיש תצהיר ונחקר חקירה נגדית ביום כ"ב אלול תשע"ו (25.9.16), עמ' 593-629, וחקירה חוזרת בעמ' 629-631.
ד. עו"ד יהושע הרלינג, סמנכ"ל מכללת הרצוג (נתבעת 3) וחבר הנהלתה הגיש תצהיר ונחקר חקירה נגדית ביום כ"ב אלול תשע"ו (25.9.16), עמודים 632-638, וחקירה חוזרת, בעמ' 638.
ה. ד"ר יעקב דויטש, הנתבע 4, האיגוד העולמי למדעי היהדות הגיש תצהיר ונחקר חקירה נגדית ביום כ"ז סיון תשע"ו (3.7.16), עמודים 527-533, וחקירה נגדית בעמ' 533-534.
ו. עד חיצוני, פרופ' משה בר אשר, הגיש חוות דעת מומחה, ונחקר עליה ביום כ"ז בסיון תשע"ו (3.7.16), עמודים 493-526.
ז. עד חיצוני נוסף, פרופ' אביעד הכהן, הגיש אף הוא חוות דעת מומחה אשר עליה נחקר ביום כ"ב אלול תשע"ו (25.9.16), עמ' 549-588, וחקירה חוזרת בעמ' 588-593.
231. ניתוח הראיות – ייערך בחלק הדיון.
232. עתה, אביא את תמצית טענות הצדדים בסיכומיהם, וניתן לערוך השוואה בין האמור בסיכומים לבין הטענות בכתבי התביעה ההגנה והתשובה (פרקים ג-ה לעיל), והאם הראיות הביאו לשינוי או לחיזוק או להחלשה של טיעוני מי מהצדדים.
ח. טענות התובע בסיכומיו
ח.1 טיעונים כלליים
233. בפתח סיכומי התובע, בפרק הנושא כותרת "פתח דבר", טוענות עורכות הדין נרדה בן צבי ולנה מור, ב"כ התובע, כי "כפי שהוכח בהליך זה, הנתבעים רמסו ברגל גסה את זכויותיו המוסריות של התובע, העתיקו מיצירותיו רבות המוניטין 'מקראות גדולות הכתר' –פרי עמל, מחקר, חשיבה ולימוד של עשרות שנים שהשקיע פרופ' כהן – מאות קטעים שלא בשם אומרם ואף סילפו אותם כרצונם תוך התעלמות בוטה מזכויותיו של התובע. כל זאת, עשו הנתבעים בכוונת מכוון, בחוסר תום לב רבתי, על מנת לקומם את שמם ויוקרתם המקצועית של מחברי הספר המפר