374. על-כן, מקובלות עלינו קביעות בית המשפט המחוזי, לפיהן לא היה בכוחו של המנגנון התשקיפי כדי להכשיר את העברות הכספים, וכי יגרמן עצמו לא האמין בכנות
--- סוף עמוד 158 ---
ובתום לב באפשרות הזו. למצער, יגרמן עצם את עיניו ביחס לחשדות שהתעוררו בעניין זה.
האישום השני
375. במסגרת האישום השני הורשעו יגרמן, גבעוני והבי בעבירות דומות לאלה שנדונו לעיל במסגרת האישום הראשון – עבירות גניבה בידי מנהל, עבירות מנהלים ועובדים בתאגיד ועבירות מרמה והפרת אמונים בתאגיד. בנוסף, השלושה הורשעו גם בעבירת דיווח, על-פי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך. כזכור, השלושה הורשעו בעבירות אלה בגין העברת "מקדמה" בסך 10 מיליון שקל מאפקון התקנות ושירותים לחשבונה של משב, ברקע העברת פעילות מיזוג האוויר של אפקון התקנות ושירותים למשב. זאת, עוד בטרם אושרה העברת הפעילות כנדרש. במסגרת אישום זה נדונו גם שבע משיכות כספים מחשבונה של משב – בסך של 12,700,000 שקל – לחשבונות קדי, חייל ויסקל.
האישום השני – ערעורו של יגרמן
376. עיקר טענותיו של יגרמן הנוגעות לאישום זה הן טענות כנגד קביעותיה העובדתיות של הערכאה הדיונית באשר למשיכות הכספים. יצוין כי גם במסגרת האישום דנן חוזר יגרמן על טענות דומות או זהות לאלה שנטענו על-ידו במסגרת האישום הראשון ונדחו כאמור לעיל. משכך, במסגרת הדיון באישום הנוכחי לא ראינו מקום לשוב ולדון בנפרד בטענותיו של יגרמן, לפיהן: הוא איננו "נושא משרה" בקבוצה; הוא איננו "מחזיק כדין" בכספים; וכי לא היתה לו כוונה לשלול את הכספים שלילת קבע מבעליהם. טענות אלה נדונו לעיל בהרחבה רבה ואיננו מוצאים לנכון לחזור על הדברים. בנוסף טוען יגרמן כי העברות הכספים לחייל ויסקל לא דרשו הליכי אישור מיוחדים ולא צריך היה לסווגן כעסקה עם בעלי עניין, זאת מהטעם שלגבעוני ולהבי לא היתה זיקה עודפת ליסקל ולחיל על-פני משב שיש בה כדי להצדיק הליכי אישור שכאלה.
377. נפתח בקביעה כי לא מצאנו ממש בטענותיו של יגרמן כי העברות המקדמות למשב לא עלו כדי "עסקה חריגה". הקביעות של בית המשפט המחוזי בנושא זה מקובלות עלינו, מה גם שטענותיו של יגרמן בעניין זה היו כלליות ולא מבוססות (טענות ההסתמכות של המערערים על חוות דעת משפטית בהקשר זה יידונו להלן, בפרק שיבחן את טענות ההסתמכות של המערערים על ייעוץ משפטי כמכלול). הוא
--- סוף עמוד 159 ---
הדין ביחס לטענות הנוגעות להליכי האישור הנדרשים להעברות הכספים לחייל וליסקל. לא התרשמנו כי בהחזקות של גבעוני ושל הבי במשב יש כדי להשפיע בנסיבות העניין על בחינת הזיקה העודפת שלהם ליסקל ולחייל. יש להזכיר, בהקשר זה, את התפיסה הכוללת של המערערים שניהלו את החברות כקבוצה אחת, ואת קביעותיו של בית המשפט המחוזי כי עסקאות רכישת החברות יצרה מערכת "מורכבת וממונפת", אשר כללה החזקות צולבות, שימוש במשאבים של חברה אחת לרכישת מניות בחברה אחרת והענקת אופציות אשר יצרו חוסר ודאות בדבר אחזקות החברות ונכסיהן. לפיכך, יש לדחות את טענותיו של יגרמן גם בהקשר זה.