--- סוף עמוד 35 ---
היה מעורב בחברת אפקון אלקטרו מכניקה. הוא מפנה בהקשר זה לסעיף 8.3.5.1 בפרק "עסקאות עם בעלי עניין" בתשקיף הנפקת המניות של פויכטונגר השקעות, שבו מתוארת לטענתו עסקה של פויכטונגר השקעות עם אפקון בקרה שלא עברה את הליכי האישור והדיווח. הטעם לכך היה, לפי הטענה, העובדה שעסקה זו בוצעה מכוח המנגנון התשקיפי. יגרמן ממשיך ומתאר כי בית המשפט המחוזי דחה טענה זו, בקובעו שבתשקיף של פויכטונגר השקעות שאליו הפנה יגרמן אין זכר לעסקה שעליה יגרמן התבסס. לטענתו של יגרמן, בית המשפט המחוזי טעה בכך (נוכח האמור בסעיף 8.3.5.1 הנ"ל).
76. לטענתו של יגרמן, בחינתו של המנגנון התשקיפי לגופו מובילה אף היא למסקנה שניתן היה להסתמך עליו לצורך העברת כספים מקבוצת פויכטונגר תעשיות למיאב ולבסט בית. יגרמן שב וטוען, כי את המונח "חברה קשורה" יש לפרש לפי גילוי דעת 29. לטענתו, זוהי הפרשנות ההגיונית והראויה לתשקיף.
77. יגרמן מוסיף וטוען כי מכל מקום, בזמן אמת הוא האמין בצורה כנה שניתן להעביר את הכספים למיאב ולבסט בית מכוחו של המנגנון התשקיפי. בהקשר זה, הוא טוען שבית המשפט המחוזי שגה בקובעו שהוא נמנע מלבחון את התוקף החוקי של העברת הכספים. יגרמן טוען שקביעתו זו של בית המשפט המחוזי אינה מנומקת ואינה מפורטת דיה, בין היתר בהתייחס למועד שבו התעורר חשדו של יגרמן באשר לאפשרות לסמוך על המנגנון התשקיפי. בנוסף, יגרמן טוען שהמדינה לא טענה בבית המשפט המחוזי כי הוא "עצם את עיניו". לטענתו, המדינה טענה שגרסתו המקורית של יגרמן כלל לא התייחסה מפורשות למנגנון התשקיפי, ושטענתו כי פעל מכוח מנגנון זה היא גרסה מאוחרת.
78. הטענות של יגרמן בנושא עבירות הגניבה – יגרמן תוקף גם את הרשעתו בעבירות הגניבה בגדרם של האישומים הראשון, השני, הרביעי והשביעי. טענותיו מתמקדות באישום הראשון, אולם ככל שאלה יתקבלו יש בהן כדי להשליך גם על הרשעתו באישומים נוספים. אשר לאישום הראשון, יגרמן טוען כי לא התקיים היסוד שעניינו כוונה לשלול שלילת קבע את הכספים, אצל מי מהמערערים. יגרמן טוען כי במועד משיכת הכספים הייתה למערערים יכולת אובייקטיבית להחזיר את הכספים. את טענתו זו ביסס יגרמן על הנתונים הבאים: למיאב היו מתוכננים פרויקטים לביצוע במועד קרוב לתקופה הרלוונטית, שעתידים היו להניב לחברה לטענתו של יגרמן כ-14,000,000 שקל; מהצהרות עושר פיננסי שהגישו גבעוני והבי לבנק הפועלים עולה כי שווי נכסיהם (הפנויים משעבודים ומהתחייבויות) עלה על 80,000,000 שקל; שווי