יגרמן כנושא משרה – הראיות שהובאו לפני בית המשפט המחוזי וקביעותיו הצריכות לעניין
156. קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי באשר לפועלו של יגרמן בחברות השונות הן נקודת המוצא לדיון שלפנינו. מושכלות יסוד הם כי הדין נגזר מן העובדות, כך בכלל וכך גם במקרה דנן. עמדנו לעיל על כך שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאים שבעובדה ובקביעות מהימנות אותם קבעה הערכאה הדיונית למעט במקרים חריגים. נקדים את המאוחר ונציין כבר עתה שהמקרה דנן אינו נמנה על מקרים חריגים אלו.
157. לאחר עיון בטענותיו של יגרמן כנגד קביעותיה העובדתיות של הערכאה הדיונית אשר עמדו ביסוד הגדרתו כ"נושא משרה" בקבוצה, איננו סבורים כי קיים מקום להתערבות ערכאה זו בממצאים שנקבעו. אנו סבורים כי קביעותיו העובדתיות של בית המשפט עוגנו היטב בחומר הראיות שהונח לפניו והן נסמכות על התרשמותו מן העדים שנשמעו לפניו. הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין סיווגו של יגרמן כנושא משרה התבססו על סקירת הראיות שהובאו והעדויות שנשמעו. אף אם לא נדרש בית המשפט בהכרעתו לכל אמירה שנשמעה מפי העדים, אנו סבורים כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניצב על יסודות ראייתיים מוצקים. בעיקר נסמכות קביעותיו של בית המשפט על עדויותיהם של: המעורבים האחרים בפרשה, בעלי התפקידים הפורמאליים בחברות השונות ובעלי תפקידים חיצוניים לחברות, להם היה ממשק בעל אופי עסקי או ייעוצי עם יגרמן. בהסתמך על כל אלה, קבע בית המשפט נחרצות כי יגרמן היה הדמות אשר הפעילה את כל האישים בחברות השונות כ"מושך בחוטים בהצגת בובות" (פסקה 674 להכרעת הדין). נקבע כי ידענותו ובקיאותו של
--- סוף עמוד 60 ---
יגרמן בתחום שוק ההון – לעומת הבנתם המוגבלת של המעורבים האחרים בפרשה בתחום זה – היא שאפשרה לו להכפיף את שיקול דעתם של המעורבים האחרים בפרשה לשיקול דעתו שלו, וליטול מבעלי התפקידים הפורמאליים בחברות השונות את סמכותם המהותית, עד כדי שהתארים אותם נשאו "היו בחלקם נבובים ולמראית עין" (פסקה 675 להכרעת הדין). בית המשפט קבע כי כמות ואיכות הראיות שעמדו לטובת המדינה היתה מוחצת ולא הותירה צל של ספק כי יגרמן היה נושא משרה בקבוצה, אם של הקבוצה בכללותה ואם של כל חברה וחברה בפרט. כן הדגיש בית המשפט כי העדויות שנשמעו בעניין זה היו אחידות וחוצות תפקידים וחברות. על-כן, המסד העובדתי שקבע בית המשפט המחוזי הוא במובהק גם הבסיס להכרעתנו. משכך, להלן תובא תמצית התשתית הראייתית עליה נסמך בית המשפט בקביעה לפיה יש לראות ביגרמן כנושא משרה.