190. תכליתו של חוק החברות הינה בין השאר ליתן הגנה ראויה לחברה, לנושיה וגם לבעלי מניותיה. תכלית זו נלמדת הן במפורש מדברי ההסבר להצעת חוק החברות כאמור והן מן ההגדרה ה"מכילה" מושא דיוננו, לעניין אחריותם של נושאי המשרה בחברה כלפי הנזכרים לעיל. תכליתה של ההגדרה בעלת הרקמה הפתוחה היא "לכידתם" של אלו המבקשים לחמוק מאחריות למעשיהם ולתפקידם בהובלת החברה, על-ידי התנערות מכל תפקיד פורמאלי בה. פרשנות תכליתית זו בדבר לשונה ה"לוכדת" של הגדרת המונח "נושא משרה" מתיישבת גם עם הוראות הדין הפלילי הקרובות לענייננו, בגינן, בין השאר, הורשע יגרמן. כך לדוגמא ובהבדלים המחויבים נוקטים סעיפים 424 ו-425 לחוק העונשין בלשון "מנהל, מנהל עסקים או עובד אחר של תאגיד". זאת, לעניין היקף מעגל האחריות הפלילית של מנהלים ועובדים בתאגיד. בעניין הורוביץ קבע בית משפט זה כי לשונו ותכליתו של הסעיף העוסק בהפרת אמונים בתאגיד מלמדות כי הוא מתפרש הן על נושאי משרה והן על דירקטורים החבים חובות אמון לתאגיד, הגם שאינם נזכרים במפורש בלשון החוק (ראו: עניין הורוביץ, בפסקאות
--- סוף עמוד 75 ---
195-189; ע"פ 677/14 דנקנר נ' מדינת ישראל, פסקה נ"א (17.7.2014)). הדברים שנאמרו בעניין הורוביץ בהקשר אחר – אך קרוב מבחינת שאלת היקף מעגל האחראים בפלילים בתאגיד – יפים גם לענייננו:
"יצוין, כי סעיף 425 דהאידנא מחיל עצמו גם על "עובד אחר של תאגיד". גם מהאמור ניתן ללמוד, כי התכלית היא 'לכידה' בגדרי העבירה של כל המועל באמון התאגיד במילוי תפקידו, יהא בכיר או זוטר, ודומה שהדבר משליך על פרשנות 'מנהל' ככולל דירקטור, המהווה דמות מרכזית ביותר בחברה; הוא אחראי על התוויית המדיניות הכללית ועל הפיקוח, ובכלל זה על אירועים משמעותיים בחיי החברה (כגון הנפקת סדרת אגרות חוב, פיטורי ומינוי מנכ"ל, אישור עסקאות מסויימות, הצעת רכש, ועוד – ראו סעיף 92 לחוק החברות)" (שם, בפסקה 191).
191. כוונת המחוקק בהרחבת הגדרת המונח "נושא משרה", כך שתחול על "כל ממלא תפקיד בחברה כאמור", היא להתאים את הגדרות החוק למציאות הדינאמית, שמא ימלא פלוני תפקיד משמעותי בחברה, שאיננו נופל הלכה למעשה במהותו מן התפקיד אותו ממלאים בעלי המשרות המצוינות בחוק, ואך בשל כך שהגדרת תפקידו אינה מנויה במפורש במונח "נושא משרה", לא ניתן יהיה לראותו כנושא משרה בחברה לצורך הכפפתו לחובות המוטלות על "נושא משרה" על-פי חוק. אופן הפרשנות המוצע על-ידי יגרמן, לפיו ייחשב כ"נושא משרה" בחברה רק מי שהוכתר ככזה, חוטא לתכליות העומדות ביסודו של החוק ומסכל את כוונת המחוקק. אין בידינו להכשיר מצב שבו פועל פלוני הלכה למעשה באופן מובהק כנושא משרה בכיר בחברה, תוך שהוא מתנער מאחריותו למעשיו אך מן הטעם שלא הוגדר על-ידי החברה כנושא משרה בה.