--- סוף עמוד 79 ---
עמיתיו. כך קבע בית משפט זה בעניין רכטר (שם, בעמ' 368) בכל הנוגע לסיווגם של נושאי משרה לפני למעלה משני עשורים, וכך מקובל גם בשיטות אחרות, כפי שהראינו לעיל. ראוי לחזור ולצטט בהקשר זה מעניין Grimaldi:
"Whether a person has acted in the position of a director is a question of substance and not simply of how that person has been denominated in, or by, the company… The fact that a person has been designated a 'consultant' for the performance of functions for a company will not as of course mean that person cannot be found to be a director. Whether or not he or she will be a director will turn on the nature and extent of the functions to be performed (both in and beyond the consultancy) and on the constraints imposed thereon. A limited and specific consultancy is unlikely on its own to be caught by the s 9 definition. Not so, a general and unconstrained one which permitted taking an active part in directing the affairs of the company even if not necessarily on a full-time basis" )para 68).
(ראו גם: Holland, Ibid; PAUL DAVIS & SARAH WORTHINGTON, PRINCIPLES OF MODERN COMPANY LAW 510-513 (9th edition, 2012)).
202. הדברים יפים בשינויים המחויבים גם לענייננו. כך למשל, השאלה המרכזית במשפט המשווה "האם אופי העבודה היה זה של דירקטור" אינה שונה במהותה מן המבחנים שהתווה המשנה לנשיא אלון בעניין רכטר בדבר "מעמדם והשפעתם בחברה, הסמכויות והכוח שריכזו בידם בפועל, מהות התפקידים שהוטלו עליהם, אופי העסקתם ונסיבות נוספות כיוצא באלה" )שם, בעמ' 368). יפים לעניינו במיוחד דבריו של פרופ' ליכט, אשר עמד על הדברים באופן קולע:
"לצד ההתייחסות להיבטים ייחודיים בדין של כל מדינה, הגישה המסתמנת בפסיקה החדישה גורסת, כי על בית המשפט לבחון את מכלול העובדות באופן ענייני בהתאם לנסיבות, מבלי להיצמד למבחנים צרים... בין היסודות הרלבנטיים ניתן לבחון האם אותו אדם נטל חלק פעיל בהכוונת ענייניה של החברה והאם 'עשה עבודה של דירקטור'. זאת, בהתחשב בהקשר המסחרי ובמבנה של מנגנוני המשטר בחברה המסוימת. תפקוד זה יכול להתפתח ולהשתנות במשך הזמן, והוא עניין של מהות ולא של תארים או כינויים – לרבות הכינוי 'יועץ', שייבחן בראייה מהותית – או הבחנה לכאורה בין 'דירקטור' ל'נושא משרה'. גישה זו תואמת את הדין בישראל וראוי לאמצה..."