--- סוף עמוד 80 ---
"בהקשר הנוכחי המשימה היא לזהות מי 'עושה עבודה של דירקטור', כלשון בתי המשפט, כפי שעבודה זו נתפסת בעת הנוכחית. גישה זו מכוונת את בית המשפט להתמקד בשאינם-דירקטורים – ליתר דיוק, שאינם-נושאי-משרה – השולחים יד בקביעת אסטרטגיה או בפיקוח על ההנהלה. בין אלה ניתן למנות בעל-שליטה בנסיבות מסוימות, יועץ שעצותיו כפקודה ולא כעצה, ואף נושה החורג מגבולות נאותים של הגנה על ענייניו החוזיים. על כל אלה ניתן להטיל אחריות כאמוּנַאים" (ליכט, בעמ' 151-149).
203. על-כן, איננו סבורים כי נפל כל פגם בהיזקקותו של בית המשפט המחוזי לרטוריקה והמבחנים הנוהגים גם בדוקטרינות המקבילות של דירקטור דה-פקטו ודירקטור צללים, ככל שנעשה שימוש במבחנים אלה. באופן יותר ספציפי – איננו סבורים שנפל פגם בכך שבית המשפט המחוזי סיווג את פעילותו של יגרמן כ"סמנכ"ל כספים", כ"מנהל עסקים ראשי" וכמי שמילא תפקידים אחרים בקבוצה.
204. יתרה מכך, אנו סבורים כי בנסיבותיו של המקרה דנן, ובשל ריבוי הפונקציות שמילא יגרמן בקבוצה, הנסיון לשבצו אל תוך אחת מתבניותיהן של הדוקטרינות המוכרות הוא דחוק ועלול לחטוא לבחינת מהות תפקידו בקבוצה, כאשר בחינה זו היא כאמור המבחן המנחה והמאחד ממילא. איננו סבורים כי בכך התעלם בית המשפט מן ההבחנות שבין תפקידו וסמכויותיו של מי שמשמש כדירקטור לבין אלו של מי שמשמש כנושא משרה אחרת בחברה. אלא שבנסיבותיו של המקרה דנן, משנמנע יגרמן באופן מכוון מנשיאת תפקיד פורמאלי כלשהו בקבוצה, תוך שהוא פועל באופן שעשוי לבוא בגדר תפקידים פורמאליים שונים בחברה – פעם באופן שעולה בקנה אחד עם סיווגו כ"מנהל העסקים הראשי" של הקבוצה, פעם באופן שעולה בקנה אחד עם סיווגו כ"סמנכ"ל הכספים של הקבוצה" ופעם באופן שעולה בקנה אחד עם סיווגו כמי ששלט "ללא עוררין בדירקטורים השונים" (פסקאות 725 ו-740 להכרעת הדין) – הרי שאין ליגרמן אלא להלין על עצמו בדבר התחום האפור שבין סיווגים אפשריים אלו שבגדרם באה פעילותו. בהקשר זה מקובלת עלינו קביעתו של בית המשפט המחוזי אשר דחה את טענתו של יגרמן כי נפגעה הגנתו בכך שלא חקר את העדים השונים באשר ליכולתו לקבל החלטות בקבוצה, כאחד מן המבחנים לסיווג מהות תפקידו. כפי שציין בית המשפט המחוזי, "היכולת לקבל החלטות אינה ייחודית דווקא לדירקטור, והיא נוגעת גם ליתר נושאי המשרה..." (פסקה 732 להכרעת הדין). העובדה שיגרמן נמנע מלהחזיק בתפקיד פורמאלי בקבוצה תוך שהוא פועל בה הלכה למעשה למצער כסמנכ"ל הכספים – כפי שעולה מן העדויות שנסקרו לעיל באריכות, וכפי שעולה גם מן העדויות מזמן אמת ומעדותם של מי שאינם בעלי אינטרס בתוצאות ההליך, עליהן נעמוד להלן –איננה יכולה לשמש לו כהגנה. אנו סבורים כי יגרמן אינו יכול להבנות מן הקושי הנעוץ