47. לא זאת אף זאת אלא, שיוסי אולמרט אומר בחקירתו, מספר פעמים, כי למרות שאינו זוכר את גובה הסכום שקיבל מעד המדינה, מדובר בסכום משמעותי. לדבריו, אין מדובר באלפי שקלים בודדים, אלא בוודאות בסכום גבוה יותר. וכלשונו:
"Q. Can you estimate the amount of money that accumulated the amount of—
A. Definitely do not remember it. Definitely do not remember it. It must have been a significant amount of money, but I don't remember it.
Q. When you say "significant," how – how much do you – how much money you estimate it was?
A. I can't say it, but it wasn't a few thousand shekels. It was not – it was more than that, definitelyעמ' 200 ש' 22-13) " (שם,.
48. בהמשך החקירה, שוב, מציין יוסי אולמרט, כי הוא קיבל סכום משמעותי של כסף:
--- סוף עמוד 717 ---
"A. I can't remember, but as I said, it was a significant amount of money, and it may end up to whatever, but it wasn't few thousand shekels, definitely not. It was much more than that .(שם, עמ' 219 ש' 22 - עמ' 220 ש' 3)"
49. גם לעניין מועד קבלת המתת, מציין יוסי אולמרט בחקירתו:
"I Don't remember, I don't remember. I left Israel in August of 2004, and I believe it must have been prior to that, much prior to that. I don't know. A year, two years. I don't know" (שם, עמ' 199 ש' 12-17).
50. לצד אמירותיו המגוננות והמרחיקות את אולמרט, הבהיר יוסי, במספר הזדמנויות בחקירתו, כי היה לו ברור, שעד המדינה פעל כפי שפעל במטרה לרצות את אולמרט ובכך לקדם את האינטרסים שלו מולו. וכלשונו:
"It is just logical to assume – and for that you don't need to have Ph.D. from the London School of Economics – that they wanted to use it as a way to please my brother, if indeed this was the case, that they let him know about it. I did not know" (שם, עמ' 250 ש' 10 – עמ' 251 ש' 16; עמ' 253 ש' 16-4).
51. בידי יוסי אולמרט לא ניתן הסבר מדוע יעביר אליו עד המדינה סכום משמעותי של כסף, אלא שלטענתו אין מדובר בצדקה, אלא במעשה שנועד לשרת את האינטרסים שלו באשר הם, ולדבריו:
"Q. Have you offered us an explanation for why it is that Shmuel Dechner would give you the money?
A. No, I can't offer you any explanation. That has to be a question for Mr. Dechner to answer. I don't know.
Q. So as far as you're concerned, this was just a random act of charity?
A. I would not call it charity. It definitely was not an act of charity.
Q. that's what our concern is, too. So what was it – what do think it was?
A. Mr. Dechner thought it would serve his interest, whatever it was that I don't know about, to give me the money. I was not aware of it. I did not know what it could be, this interest" .(שם, עמ' 212 ש' 17-2)
--- סוף עמוד 718 ---
52. יוסי טען, כי לא שוחח עם אחיו על כספים אלו מעד המדינה, שניתנו לפני שכל פרשת חובותיו נחשפה. עם זאת ציין יוסי, כי זה לחלוטין הגיוני להבנתו שעד המדינה שוחח על כך עם אולמרט, אך הוא אינו יודע זאת:
"A. definitely not, because that never – that never came up in any of my discussions with my brother when he found about the depth of my difficulties and afterwards. Much, much. Much. Much. Much before all this story came into the open, so I never heard it. I should not have understand [הטעות במקור – ס.ג'.] that he talked to my brother. It is definitely that he might have told him, but I didn't know about it" (שם, (עמ' 208 ש' 22-15.
53. בהמשך החקירה, יוסי אולמרט עומד על כך שהיה מדובר לפחות על 6 שיקים דחויים, אשר נפרשו על פני תקופה של 6 חודשים או אפילו שנה. עוד הוא הוסיף, כי מדובר בסכום משמעותי, כאשר סך כל אחד מהשיקים עמד על עשרות אלפי שקלים:
"MR. MULVEY: from our side of the table, it sounds very unbelievable that somebody gives you a half a million shekels and you have no – you can't recall it.
THE WITNESS: he didn't give me at one time a half a million shekels, by the way. If it was given, it was in checks that were dated for particular dates, so it might have been one check was given to this creditor, another one for another creditor, so that might explain and dispel this unbelievability.
MR. MCGOVERN: so the checks were given to you on a sort of – they were given to you at once, but they had adjusted dates of cashability?
THE WITNESS: I believe it was on a basis – I remember more and more of it. I think it was at least six payments.
MS. BARAK: six payments?
THE WITNESS: I believe so. I believe that I remember it over a period of six months or maybe almost – maybe even a year.
MR. MCGOVERN: so with, like, post-dated checks?
THE WITNESS: yeah. Yeah, exactly" (שם, עמ' (218 ש' 4 - עמ' 219 ש' 5.
--- סוף עמוד 719 ---
54. עוד הוסיף ואמר יוסי אולמרט בחקירתו, כי כל שיק עמד על סכום של כ- 80,000 או 50,000 ש"ח. ולדבריו:
"THE WITNESS: if there were six checks, it can't have been hundreds of thousands apiece, because I believe that – it may have been 80,000 or 50,000 or something. I can't remember.
MS. BARAK: 50,000 apiece or –
THE WITNESS: I am not sure that I remember, but it was a significant amount of money. As I said, it was significant, and it was over a period of time, and it lasted for time…" (שם, עמ' 224).
55. יוסי אולמרט אף תיאר את פגישתו עם עד המדינה, בה ניתנו לו השיקים וציין, כי פגישתם התקיימה בקפה הבימה או קפה אפרופו בתל אביב:
"A. It must have been in Tel Aviv to start with, and either in Ahbima Café, as we said before – we spelled it out for you – or Apropo Cafe, but I can't remember. Maybe another – I don't remember…" (שם, עמ' 229).
56. עינינו הרואות, גרסת יוסי אולמרט במשטרה הינה גרסה מתפתחת. מהתפתחות גרסתו לאורך החקירה עולה, כי הדברים שמסר הם בבחינת המעט שיכול היה למסור, המעיד על המרובה. אם בתחילת החקירה אמר יוסי שלא קיבל כספים מעד המדינה, רק לאחר שנאמר לו כי אברהם נתן נחקר במשטרה ומסר שעד המדינה נתן לו כספים – החל אצל יוסי תהליך של "ריענון זיכרון" כהגדרתו (שם, עמ' 199-195), אשר במסגרתו החל, בהיסוס רב, לאשר קבלת כספים מעד המדינה באופן התואם "עיקרים מרכזיים בגרסתו של עד המדינה" כלשון בית המשפט המחוזי (עמ' 465 להכרעת הדין). קרי יוסי הודה בקבלת כספים מעד המדינה מתוך חשש שהראיות בידי החוקרים יעמידוהו בסיכון ומתוך אמונה כי דבריו אלו יוכלו לאפשר לו מחד גיסא לא להיתפס לדבר שקר בחקירה ומאידך גיסא להימנע מהפללת אחיו אולמרט.
57. אני סבור ואף יש לומר כי שוכנעתי, שגם בהנחה כי אחז ביוסי אולמרט פחד מפני החשש לומר דבר שקר בחקירתו, הוא לא היה מודה בקבלת כספים מעד המדינה סתם כך, אם הדבר לא באמת קרה. אף יותר מכך. לא רק שיוסי אולמרט הודה בקבלת כספים מעד המדינה, הוא אף הגדיל והודה שקיבל סכום משמעותי של כסף, הגם שלא
--- סוף עמוד 720 ---
זכר שדובר בסכום של 500,000 ש"ח. יוסי גם ידע לומר על מועד קבלת הכסף. הוא ידע לומר, כי הכסף הועבר אליו באמצעות שיקים. לפחות שישה שיקים דחויים. הוא הוסיף ואמר שהעברת השיקים התבצעה בקפה אפרופו בתל אביב וכי אברהם נתן היה עד לפגישה שלו עם עד המדינה.
58. לאלה יש להוסיף גם את הודעותיו של אברהם נתן במשטרה. להלן אביא את עיקרי הדברים שמסר אברהם נתן בחקירותיו, אשר מעגנים את האמור בהודעתו של יוסי אולמרט בחקירתו במשטרה.
חקירתו של אברהם נתן במשטרה ת/672, ת/673, ת/675
59. בחקירתו של אברהם נתן במשטרה מיום 7.4.10 הוא ציין את הדברים הבאים (ת/672):
"אני זוכר שפגשתי במשרד של דכנר בתל-אביב בחשמונאים פעם אחת את יוסי אולמרט, ואז אני זוכר שדכנר נתן ליוסי שיק. לשאלתך האם ראיתי זאת, אני משיב שאני לא זוכר אבל משום מה יש לי את זה בראש. לשאלתך, האם אותה פגישה התקיימה כשאהוד אולמרט היה ראש עירייה, אני משיב שזה היה בסוף שנות ה-90 לאחר שעזבתי את הפרויקט. לשאלתכם מי עוד היה נוכח באותה פגישה במשרדו של דכנר, אני משיב שיוסי אולמרט ישב עם דכנר לבד, לשאלתכם מה אני עשיתי באותה סיטואציה במשרדו של דכנר, אני משיב שהייתי נוהג לעבור מדי פעם ונכנס להגיד לדכנר שלום ולשתות קפה. לשאלתכם האם דכנר או יוסי אולמרט שוחחו איתי על אותו שיק שקיבל יוסי מדכנר, אני משיב שלא. לשאלתכם איזה סכום היה רשום באותו שיק, אני משיב שאני לא יודע. לשאלתכם האם אני מכיר את יוסי אולמרט, אני משיב שכן, הרבה שנים, אני גם העברתי לו שיק של 10 אלף שקל על-פי בקשתו בשל הקשיים הכלכליים שאליהם הוא נקלע..." (ת/672 ש' 151-139) (ההדגשות הוספו – ס.ג'.).
60. בחקירתו של אברהם נתן במשטרה מיום 28.4.10 הוא ציין את הדברים הבאים (ת/673):
"ש. תנסה להיזכר מתי ראית את דכנר נותן שיק ליוסי אולמרט.
תש. אני לא זוכר מתי זה היה. אני גם נזכר שטעיתי כשאמרתי לך בחקירה הקודמת שהתחלתי לעבוד אצל הלל ב- 1995. בפועל זה היה ב- 1996. לשאלתך, אני
--- סוף עמוד 721 ---
זוכר, איך הגעתי למשרדו של דכנר ברח' החשמונאים בתל אביב, איך ראיתי את יוסי אולמרט בחדר של דכנר. אני זוכר שיוסי יצא מדכנר כנראה עם שיק ביד. אני זוכר שיוסי אמר לי שקיבל שיק מדכנר" (ת/673 ש' 7-2).
[...]
ש. האם ראית את השיק, את הסכום ו/או את התאריך על השיק?
תש. לא. אני ראיתי את יוסי אולמרט יוצא עם נייר מקופל ויוסי אמר לי שקיבל שיק מדכנר" (שם, ש' 23-22) (ההדגשות הוספו – ס.ג'.).
61. בזיכרון דברים שרשמה קצינת המשטרה, רפ"ק סלבה וייצמן, רשמה הקצינה (ת/675):
"...3. לאחר שאברהם נתן מסר את ההודעה ועזב את משרדי להב, התקשרתי אליו טלפונית לנייד שלו מס' 054-4235301 ושאלתי, מהי סמיכות הזמנים בין המועד שבו נתן נתן את השיק ליוסי לבין המועד בו יוסי עזב את הארץ. 4. אברהם נתן נתן ליוסי שיק על סך 10 אלף שקל. כנגד יוסי נתן לאברהם נתן את השיק שלו דחוי בכמה חודשים. אברהם נתן הפקיד את השיק ושיק חזר כחודש לאחר מכן יוסי אולמרט עזב את הארץ".
62. בחקירתו של אברהם נתן במשטרה מיום 21.7.2010 הוא ציין את הדברים הבאים (ת/674):
"... לשאלתך כיצד אני מסביר את העברת אותו שיק לה הייתי עד מדכנר ליוסי אולמרט, כפי שמסרתי בחקירתי הקודמת, אני משיב שאני לא אמרתי שראיתי שיק, אני מסרתי שיוסי אולמרט יצא עם פתק או מעטפה ויכול להיות שיוסי אומר לי שהוא קיבל שיק ממנו, אין לי מושג על איזה רקע ניתן השיק, אם זה היה שיק בכלל, באותה תקופה לא היו לי קשרים עסקיים עם דכנר והביקורים שלי במשרדו היו בערך פעמיים בשנה, הביקורים שלי היו על רקע חברי, או שדכנר התקשר וביקש להתייעץ בפרויקט מסוים..." (ת/674, ש' 12-5) (ההדגשות הוספו – ס.ג'.).
משנשאל אברהם נתן על ידי חוקר המשטרה, רפ"ק מאיר ארנפלד, על ההבדלים בין הגרסאות בהודעותיו, הוא השיב: "ככל שעובר הזמן הזיכרון בוגד, אתה מדבר איתי על 2003, משהו כזה, זה מה שזכרתי אז בחקירות הקודמות, וזה מה שאני זוכר עכשיו, אולי אמר לי" (ת/674, ש' 80-79) (ההדגשות הוספו – ס.ג'.).
--- סוף עמוד 722 ---
מנגד, בעדותו בבית המשפט חזר בו אברהם נתן מהדברים שמסר בחקירותיו במשטרה וציין, כי לא דייק בחקירותיו במשטרה וכי לא ראה את יוסי מקבל שיק (עמ' 4491 ש' 20-15 לפרוטוקול; עמ' 4497 ש' 11 לפרוטוקול).
63. בית משפט קמא קבע, כי לא ניתן לקבל את גרסת אברהם נתן בבית המשפט, שכן אברהם נתן עלה על דוכן העדים כאזרח הנחוש ש"לא לדעת" או ליתר דיוק, אזרח שבחר להעיד כמי ש"לא ראה ולא שמע דבר". אברהם נתן התייצב בבית המשפט כמי שגמר אומר שלא להאיר את התמונה העובדתית שהתרחשה לנגד עיניו, גם במחיר אי אמירת אמת בעדות בבית המשפט. עוד קבע בית משפט קמא, כי על פי התרשמותו הבלתי אמצעית מעדותו של אברהם נתן בבית המשפט, יש לקבוע, כי לא ניתן ליתן תוקף ומשקל לדבריו בבית המשפט בסוגיה הנדונה. עוד קבע בית משפט קמא, כי הדברים שמסר בחקירותיו במשטרה עדיפים על פני עדותו בבית המשפט על פי סעיף 10א לפקודת הראיות. בית משפט קמא ראה בעדות אברהם נתן כעדות תומכת בעדות עד המדינה (סעיף 271 להכרעת הדין).