"Physical condition or appearance, including physique, may be relevant in determining whether a departure is warranted, if the condition or appearance, individually or in combination with other offender characteristics, is presented to an unusual degree and distinguishes the case from the typical cases covered by the guidelines.
[…]
In certain cases a downward departure may be appropriate to accomplish a specific treatment purpose" )§5H1.4.(הנחיות 2014,
205. הנה כי כן, ההנחיות שנקבעו במשפט הפדראלי להבניית שיקול הדעת השיפוטי בגזירת הדין כוללות התייחסות מפורשת למצב הבריאותי של נאשם ולגילו כנסיבות שבגינן רשאי בית המשפט לחרוג ממתחם העונש, וזאת אף בדרך של שינוי סוג העונש ממאסר בפועל למאסר על תנאי, למאסר בית וכדומה.
206. באנגליה ובויילס, החל משנת 1998, הוקמו גופים שונים שמטרתם להבנות את מלאכת גזירת הדין ואת שיקולי המדיניות המנחים במסגרתה. מי שמחזיקה כיום
--- סוף עמוד 623 ---
בלעדית בתפקיד פיתוח הנחיות הענישה היא מועצה ששמה The Sentencing Council for England (להלן: המועצה) (ראו Coroners and Justice Act 2009 (U.K); לסקירת ההיסטוריה של רפורמת הענישה באנגליה ופועלה של המועצה כיום ראו Julian V. Roberts, Sentencing Guidelines in England and Wales: Recent Developments and Emerging Issues, 76 LAW & CONTEMP. PROBS. 1,2-5 (2013) (להלן: רוברטס)).
207. בתי המשפט במדינות אלו מחויבים לגזור עונשים לפי ההנחיות של המועצה (Coroners and Justice Act §§125(1),(3) 2009 (U.K)). יחד עם זאת, בחוק נקבע כי לבית המשפט שמורה הזכות לחרוג ממתחם הענישה המומלץ במקרים יוצאי דופן, שבהם גזירת עונש על נאשם לפי ההנחיות תהיה "מנוגדת לאינטרס הצדק" (שם, סעיף 125(1)). משמעותו של החריג דנן, כפי שעמד עליו בית המשפט לערעורים, היא כי ההנחיות אינן מעקרות את שיקול דעתו של השופט לגזור את הדין כפי שהוא רואה לנכון בנסיבות המקרה המונח לפניו (ההדגשות הוספו – ע' פ'):
"This legislation does not constrain the proper exercise of individual judgment on the specific facts of the case and the provision in s 125(1)(a) that the court ′must follow... any sentencing guidelines′ does not require slavish adherence to them. This follows […] more generally, because of the specific provisions of s125(1) which expressly removes any obligation to follow the guidelines where ′the court is satisfied that it would be contrary to the interests of justice to do so'" (R v. Blackshaw, [2011] EWCA (Crim) 2312 [13] (Eng.)).