3. המאבק המזוין שמנהלים ארגוני הטרור הפלסטינים נגד אזרחי ישראל ותושביה היהודיים, מחייב היערכות מתאימה. הוא מחייב גיוס כל האמצעים העומדים לרשותנו כמדינה, על מנת להתמודד עם הסיכונים הביטחוניים שהציבור הישראלי חשוף אליהם כתוצאה מפעילות טרוריסטית זו. חקיקת חוקים אשר יתנו מענה לצורכי הביטחון היא אחד מאותם אמצעים ולכך מכוון חוק האזרחות. מבחינה זו, עניין לנו כקביעת הנשיא ברק בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, אשר נחקק לתכלית ראויה. אלא שבכך אין די. על מנת שחוק האזרחות יעמוד במבחני פיסקת ההגבלה כולם יש להוסיף ולבחון האם הפגיעה בזכויות החוקתיות לשוויון ולחיי משפחה הנתונות לאזרחים הערביים במדינת ישראל, הנגרמת כתוצאה מן ההגבלות והאיסורים שהוטלו על תושבי האזור בחוק האזרחות, עונה על דרישת המידתיות.
--- סוף עמוד 209 ---
אימת הטרור, ככל אימה, עלולה להיות מורה-דרך מסוכן למחוקק המבקש להתמודד עם מחולליה. היא עלולה לגרום לדמוקרטיה לעבור על מידותיה ולהיסחף לקביעת "שוליים רחבים" לצרכי ביטחון, תוך פגיעה בלתי ראויה ובלתי מידתית בזכויות אדם של אזרחים ותושבים המשתייכים לקבוצת מיעוט במדינה. עמד על כך המלומד Sunstein בספרו Laws of Fear: Beyond the Precautionary Principle (Cambridge, 2005) :
When public fear is excessive, it is likely to produce unjustified infringements on liberty. In democratic nations in the twentieth century, public fear has led to unjustified imprisonment, unreasonable intrusions from the police, racial and religious discrimination, official abuse and torture, and censorship of speech. In short, fear can lead to human rights violations of the most grotesque kind (pp. 225-226).
המלומד Sunstein הוסיף ועמד בספרו על הנטייה להטיל בחקיקה איסורים גורפים מקום שבו רוב הציבור אינו נפגע כתוצאה מהם:
If the restrictions are selective, most of the public will not face them, and hence the ordinary political checks on unjustified restrictions are not activated. In these circumstances, public fear of national security risks might well lead to precautions that amount to excessive restrictions on civil liberties. The implication for freedom should be clear. If an external threat registers as such, it is possible that people will focus on the worst-case scenario, without considering its (low) probability. The risk is all the greater when an identifiable subgroup faces the burden of the relevant restrictions. […] if indulging fear is costless, because other people face the relevant burdens, then the mere fact of "risk", and the mere presence of fear, will seem to provide a justification (pp. 204-205, 208).