--- סוף עמוד 275 ---
אלקו בחשבון, שלתובעים אין טענה בגינן, כפי שטען הבנק בפרק העברות היומן בעניין זה.
214. הכרעה: לקח כבר תבע בגין שלוש הפעולות שפירט בסעיף זה, במסגרת תביעתו בפרק "פקודות יומן" (סעיף 4 בכתב התביעה, נספח יב לכתב התביעה). יצויין כי גם בסעיף 4.1 בתביעה מציין לקח שהעברת הכספים בדרך של "פעולות יומן" כונתה בספרי הבנק בשם "יומן" או "תיקון זכות". מדובר בכפל תביעה וכבר התייחסנו לפעולות אלו בדיון בפרק "פעולות יומן" (סעיף 128 ס"ק קיד, קטו, קיז, קיח, קכא).
שיק בנקאי מזויף
215. לקח: בתאריך 12.12.96 הוצא מחשבון 405001 סכום של 7,500 ₪, בשיק בנקאי מזויף שנמשך שלא לבקשתו וללא ידיעתו של לקח. במשך שנים ביקש לקח לקבל את השיק המקורי, על שני צידיו. תצלום השיק צורף לראשונה רק עת הגשת תצהירו של שפרבר, והשיק המקורי הוצג רק בעת שמיעת הראיות בבית המשפט, כך שנמנעה מלקח האפשרות לחקור את אמיתות הפרטים הכתובים בשיק. אין חולק שהבקשה להוצאת השיק מזויפת (סעיף 35 בכתב התביעה ובתצהיר לקח, סע' 35 בסיכומי לקח).
216. הבנק: מדובר בכפל תביעה, שכן הפעולה של משיכת 7,500 ₪ נתבעה גם בפרק העברות היומן. באשר לפעולה עצמה, מפנה הבנק לתשובתו לטענות בעניין זה בפרק העברות היומן.
217. הכרעה: לקח כבר טען בתביעתו בגין שיק זה בפרק "פעולות יומן", ולא מובן מדוע הוא חוזר וטוען בשנית את טענתו בגין אותו שיק גם בפרק זה. עניין זה נדון והוכרע ותביעת לקח לגבי שיק זה נדחתה (סע' 128ס"ק קסג בפסק הדין).
הוראות קבע
218. לקח: החל מיום 31.5.93 עד יום 1.3.99 נעשו בחשבונות התובעים 92 פעולות של רכישה ומכירה של ני"ע הדס באמצעות הוראות קבע שלקח לא חתם עליהן ולא ביקש אותן. בעקבות כך נגרם לתובעים הפסד של 1,549.95 ₪ קרן.
--- סוף עמוד 276 ---
בנוסף, החל מיום 25.6.97 עד יום 15.12.99 חוייב חשבון 440354 בעשרות תשלומי הוראות קבע שונות שאף אחת מהן לא נחתמה ולא התבקשה על ידי לקח. סך הכל חוייב חשבון זה בתשלומים בסכום של 33,811 ₪ (קרן). (סעיף 36 בכתב התביעה ובתצהיר לקח).
ניתן למצוא חיזוק לטענת לקח בחוות דעתו של הגרפולוג חגג, שקבע כי 9 צילומי הוראות קבע שנמסרו לבדיקתו התגלו כמזויפים (חוות דעת חגג מיום 4.12.08 – ת/5, עמ' 2, 4, 5 ונספחים 6), ובעדותו של שפרבר שלא יכול היה לומר פוזיטיבית שהתובעים נתנו הוראות קבע להדס (עמ' 1674) (סעיף 36 בסיכומי לקח).