לקח חזר ואמר לאורך חקירתו שהבנק יוכיח שהפעולות נעשו על ידו, ואם אין לבנק מסמכים להוכיח זאת כי אז הבנק מסתיר אותם בכוונה ודי בכך לצורך טענתו שרוט ביצע את הפעולות ולא הוא.
משלא היו בידי הבנק במרבית המקרים מסמכים ישירים כאלה שמהם אפשר היה לראות מי נתן את הוראות הביצוע של הפעולות השונות, נאלץ הבנק, ובעקבותיו גם לקח, להיזקק למערכת ענפה של מסמכים חיצוניים לפעולות השונות אשר קשורים עם ביצועה של כל פעולה, כדי לבסס בדרך זו את טענותיו. דבר שהצריך גם את לקח להתייחס למסמכים אלו, כשלא תמיד יכול היה לעשות כן. בעקבות כך הפך ההליך להיות מורכב והוכחת התביעה הייתה קשה והצריכה שימוש בעניין הנטלים, תקופת חובת שמירת המסמכים, פעולות סמוכות שיש בהן להראות את השתלשלות הפעולות ומקורן, גלגולי הלוואות שניתן להראותן, וכדו'.
--- סוף עמוד 284 ---
יש להביא בחשבון כל האמור, בקשר עם טענת לקח לעגמת הנפש שנגרמה לתובעים. נזכור כי בסופם של דברים לקח זוכה בתשלומים שנקבעו בפסק הדין, גם אם לא כל מה שתבע. עוד נזכור שלקח הגיש את תביעתו לראשונה בתאריך 20.12.01 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, היינו לפני למעלה מעשר שנים. במשך שבע שנים התנהל התיק בהליכים מקדמיים בבית המשפט בתל אביב, ובסוף שנת 2007 הועבר לבית המשפט המחוזי מרכז עם הקמתו. לקח נזקק, אפוא, למערכה ארוכה ומתישה כדי לקבל את הכספים שנקבע כי מגיעים לו.
כאמור, מדובר במקרה חריג ויוצא דופן. גם הפיצוי צריך להיות בהתאם. בשקלול כל האמור בסעיף זה מבחינת שני הצדדים, אני פוסק ללקח, בגין עגמת הנפש שנגרמה לו בעקבות כל הארועים נושא תיק זה, סכום של 500,000 ₪, בערכו היום.
תביעות שנזנחו
230. בכתב התביעה המתוקן ביקש לקח שהבנק ימציא לו העתקים של מסמכים ואסמכתאות בנוגע לעסקאות "פורוורד", חשבונות פקדונות והמרות כספים במטבעות שונים (סעיפים 39, 40 ו- 42 בכתב התביעה המתוקן). לקח לא חזר על דרישותיו אלו בסיכומיו. מה גם שבמהלך הדיון הומצאו כל המסמכים שניתן היה להמציאם. לאור האמור, יש לראות דרישות אלו כדרישות שנזנחו.
בכתב התביעה המתוקן עתרו לקח גם לסעד הצהרתי בדבר אי-חוקיות של העברות כספים והלוואות מזויפות שנלקחו בחשבונות, זיכוי החשבונות בסכומים שונים בצירוף כל הריביות והעמלות שנגבו בגין פעולות אלו, והצהרה כי כל הכספים והפיקדונות המופקדים בחשבונות חופשיים מכל חוב, עיקול, שיעבוד, או עיכבון לטובת הנתבעים. לקח זנח בקשה זו בסיכומיו.