124. לטענת הבנק, בנוגע למרבית חיובים אלו קיים כפל תביעה, שכן לקח תבע את אותם חיובים גם תחת הכותרת: " פעולות תיקון זכות".
125. הבנק טוען גם כי בהסכמה הדיונית הוא רק הסכים שבנוגע להעברות ללקוחות ללקוחות מסוימים (שפורטו בסעיפים 273-21 בבקשת התובעים לזימון עדים), התובעים לא ביקשו את ביצוע ההעברות לחשבונות אלו (עמ' 1199 שו' 16-6). אולם אין בכך להשפיע על טענות אחרות של הבנק, כמו התיישנות, מניעות, והחזרי כספים מלקוחות אלה.
דיון והכרעה בנושא פעולות יומן
126. לקח הפנה בסיכומיו לגבי פירוט פעולות היומן הנתבעות על ידו, לנספח 8 לסיכומים (סעיף ד. 24. 1 לסיכומי לקח). מעיון בנספח 8 הנ"ל עולה כי פקודות היומן המפורטות בו מתחילות בתאריך 13.1.92, ומתפרשות על פני תקופה של חמש שנים, עד 9.1.97. מהיעדר פירוט של פעולה כלשהי לפני 13.1.92, עולה כי לקח אינו טוען עוד לפעולות יומן שמלפני מועד זה והוא זנח בסיכומיו את תביעותיו בכל הקשור אליהן, אף שבכתב התביעה ובתצהיר הזכיר אותן. הלכה היא כי מי שאינו מעלה טענה כלשהי בסיכומיו, נחשב כמי שזנח טענתו זו.
--- סוף עמוד 101 ---
127. בכל הקשור לפרק זה של "פעולות יומן", יש להביא את ההסכמה הדיונית בין הצדדים בדיון מיום 30.12.09, שבה הסכים הבנק שכל לקוחות הבנק ששמותיהם ומספרי הלקוחות שלהם פורטו בבקשה לזימון עדים שהגישו התובעים במספרים 21 – 273, התובעים לא ביקשו את ביצוע העברות הכספים לחשבונות אלו לבעלי החשבונות (סע' 21 (3) בפסק הדין).
128. להלן יפורטו טענות הצדדים לגבי פעולות מסוג פקודות יומן, כעולה מהנספחים שצורפו לסיכומיהם ושאליהם הפנו הצדדים (נספח 8 לסיכומי לקח ונספח ד' לסיכומי הבנק).
באשר לקבוצות פעולות בעלות מכנה משותף, כמו העברות של כספים מחשבונות לקח לחשבונות לקוחות אחרים שלגביהם הוסכם כי ההעברות נעשו שלא בידיעת לקח, תינתן החלטה כוללת בסיום הפרק, ולא בכל פעולה ופעולה.
יוער כי כל פעולה נבדקה לגופה יחד עם המסמכים הנוגעים לה, עם זאת, לשם הנוחות השתמשנו בלשון דומה בהתייחס לכל הפעולות.
חשבון 326977
א. פעולה מיום 13.1.92 אסמכתא 406377 בסכום של 7,500 ₪ - העברה לחשבון ע"ש רוזנבוים נינה ויצחק.
לקח: העברה זו הינה חלק מההסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים בביהמ"ש ולפיה העברה זו נעשתה שלא בידיעת והסכמת התובעים (ר' ס' 259-260 לבקשה לזימון עדים – נספח 1 לסיכומים). טענת הבנק שרוט מסר לאנשי הביקורת שמשפחה זו קשורה ללקח (ע' 30 בתצהיר שפרבר) לא הוכחה בכל עדות שהיא. כמו כן, כל שנאמר לאנשי הביקורת הינו חסוי, לפי טענת הבנק עצמו, ולכן אסור להתייחס לכך.