תביעתו של לקח בסעיף זה נדחית.
--- סוף עמוד 105 ---
ז. פעולה מיום 24.10.93 אסמכתא 406377 בסכום 3,183 ₪ - העברה לחשבון ע"ש רוזנבוים נינה ויצחק.
לקח: העברה זו הינה חלק מההסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים בביהמ"ש ולפיה העברה זו נעשתה שלא בידיעת והסכמת התובעים (ר' ס' 259-260 לבקשה לזימון עדים – נספח 1 לסיכומים). טענת הבנק שרוט מסר לאנשי הביקורת שמשפחה זו קשורה ללקח (ע' 30 בתצהיר שפרבר) לא הוכחה בכל עדות שהיא. כמו כן, כל שנאמר לאנשי הביקורת הינו חסוי, לפי טענת הבנק עצמו, ולכן אסור להתייחס לכך.
הבנק: חלה התיישנות.
הכרעה: ראו התייחסות בסעיף 129 להלן. תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
ח. פעולה מיום 20.12.93 אסמכתא 60014 בסכום 7,982 ₪ - העברה לחשבון ע"ש רוזנבוים נינה ויצחק.
הצדדים חוזרים על טענותיהם בעניין העברת כספים מחשבון לקח לחשבון רוזנבוים.
הכרעה: ראו התייחסות בסעיף 129 להלן. תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
ט. פעולה מיום 14.2.94 אסמכתא 60003 בסכום 3,427.6 ₪ - העברה לחשבון ע"ש ד"ר ברקוביץ אריה בסניף אחר.
לקח: העברה זו הינה חלק מההסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים בביהמ"ש ולפיה העברה זו נעשתה שלא בידיעת והסכמת התובעים (סע' 268 לבקשה לזימון עדים (נספח 1 לסיכומים). טענת הבנק שלמיטב זכרונו של שפרבר רוט אמר לאנשי הביקורת שברקוביץ חבר של לקח (עמ' 32 בתצהיר שפרבר) לא הוכחה. כמו כן, כל שנאמר לאנשי הביקורת הינו חסוי, לפי טענת הבנק עצמו, ולכן אסור להתייחס לכך.
הבנק: אין הגיון בטענה שרוט העביר כסף מיוזמתו לאדם שאינו לקוח בסניף שרוט עבד בו. כמו כן בוצעה העברת מניות מחשבון ברקוביץ לחשבון לקח בסמוך לפעולת היומן (צ'אס מזון – עמ' 107 בתצהיר שפרבר) כך שיתכן שהיו
--- סוף עמוד 106 ---
יחסים כלשהם ביניהם. לקח הודה בחקירתו שלא בדק כמה כסף התקבל ממכירת המניות (עמ' 875 שו' 9 – עמ' 977 שו' 18). לפיכך, קיים ספק בנוגע לתקינות או אי תקינות הפעולה, למרות שהיא נראית תקינה על פניה. על העברה זו חלה בכל מקרה התיישנות.
הכרעה: הבנק הסכים בהסכמה הדיונית שהעברות כספים שהוצאו מחשבונו של לקח והועברו ללקוחות אחרים לא נעשו לפי בקשתו של לקח, דהיינו ללא ידיעתו וללא הסכמתו. כל טענה של הבנק המעלה תיאוריות בדבר היתכנות של יחסים כלשהם בין לקח לבין הלקוח אליו הועברו הכספים אינה עומדת במבחן הסכמת הבנק ואין לה גם כל תשתית עובדתית. אם נמצאה העברת מניות מחשבון ברקוביץ לחשבון לקח, לא ניתן לקבוע על בסיס זה קיומה של מערכת יחסים כלשהי בין השניים. שפרבר אמר בתצהירו בפרק ניירות הערך כי נעשתה בתאריך 20.2.94 העברת 440 מניות צ'אס מזון מחשבון ברקוביץ לחשבון לקח, ללא שזוהתה תמורה ישירה (סעיף 514.1, עמ' 107 בתצהיר שפרבר נ/65). על פי דוח פעולות בניירות ערך בחשבון ברקוביץ (נספח 124 בתצהיר שפרבר), עולה ששער המניות הנ"ל במועד שהועברו לחשבון לקח (20.2.94) היה 554 (כשני שליש מהשער שנקנו בחשבון ברקוביץ ב- 16.1.94 שעמד על 779). שווי המניות שהועברו לחשבון לקח אינו תואם, אפוא, את הסכום שנמשך מחשבונו של לקח והועבר לחשבון ברקוביץ. להפך, הסכום שנמשך תואם דווקא את הסכום שבו נרכשו המניות בחשבון ברקוביץ כחודש קודם לכן. אין היגיון בטענה שלקח העביר סכום זה כנגד המניות שהתקבלו בחשבונו, כששויים היה כשני שליש בלבד מהסכום שהועבר. ניתן היה אולי לטעון לקיזוז שווי המניות שהועבר ללקח, יהא שערן אשר יהא, ואולם הבנק לא התייחס לעניין זה ולא הראה שהמניות נמכרו או נשארו בחשבונו של לקח ולא הועברו שוב מאוחר יותר לחשבון אחר.