לשאלת ב"כ נאשם 1, האם היה ידוע לו שלגברעם ישנו קשר עם המתחרים לצרכי עזרה הדדית ענה בחיוב, כדלקמן:
"ש. נכון. ועוד הוספת ואמרת אני יכול אפילו להגיד שהוא ממש מוצא כי היו לנו איחורים בהספקות, צריך להבדיל בין כושר ייצור הגיוני לבין כושר ייצור כשיש לך תקלות. יש הבדל בין גבוה לנומינאלי, בפועל היו לקוחות שחיכו לנו, זה גם נכון?
ת. נכון על לקוחות שחיכו, נכון.
ש. זה נכון? כל הפיסקה שהקראתי לך היא נכונה?
ת. כן.
ש. כן. תודה. עכשיו אתה גם אמרת, ואני אבקש ממך לאשר לי שהיה ידוע לך שלגברעם היה קשר עם מתחרים בעניין עזרה הדדית בייצור.
ת. נכון." (שם, ע' 572).
לאור דבריו, נשאל העד על ידי בית המשפט באשר לפרשנות המונח "עומס", וכך ענה:
"כב' השופט: מה זה אומר עומס – שלא מספיקים לייצר?
העד רוני טל
ת. הכוונה היא שמספר הזמנות היה מעל היכולת, באותה תקופה היה איזה שהוא עומס של הזמנות ולא יכלו לייצר אותם ולעמוד בלוח זמנים.
כב' השופט: זה היה נכון לגבי סוגי המכונות?
ת. לא הייתי אומר כך. יכול להיות שזה היה, בגברעם בדרך כלל עבודה עם המלאים האלו היה איזה שהוא מלאי מינימום שהיה צריך לעבוד. ומעבר לזה היו גם הזמנות ספציפיות, זאת אומרת הזמנות. ולכן צריך לתחם את זה בהתאם לסוג, היו מקרים שבהם היה לחוץ מאוד, המכונות כל הזמן, מה שזכור לי באמת,
--- סוף עמוד 142 ---
כב' השופט: העד אהרון כהן אמר שהמכונות שהיו,
ת. ישנם מקומות. יכול להיות שהייתה עוד תקופה ספציפית אני לא בדיוק יודע אבל במכונות מסויימות הם ידעו שאין, שהיה לחוץ מידי." (שם, ע' 573).
ובהמשך לכך, ענה כי הוא אינו זוכר העברת עבודות בפועל שנבעה מבעיות עומס. אלו דבריו:
"ש. ובהמשך לשאלת בית המשפט בוא תסביר לנו מה קורה כשיש, לא עומדים בזמנים בלוחות זמנים. יש בעיה, מתעוררת בעיה.
ת. מתעוררת בעיה. אני לא זוכר מקרים שבהם אמרנו או.קיי. את זה מעבירים לדפרון או לאמקה, אני לא זוכר מקרים כאלה.
ש. אז בוא אני אזכיר לך." (שם, שם).
אף לב"כ נאשמים 4,5 ענה שלמיטב ידיעתו החברות הנאשמות היו נעזרות אחת בשניה בעיתות לחץ, אולם לא היו מקרים כאלו בתקופת עבודתו:
"ש. עכשיו, שוב הוספת ואני שואל גם היום אם זה בעיניך גם היום שכושר הייצור של גברעם בתקופת עבודתך מוצא [צ"ל: מוצה – י.ש.] כמעט לחלוטין?
ת. עם סוגים שונים של מעטפות אני מתקן היום, כן.
ש. אתה אומר היו איחורים בהספקות בפועל היו לקוחות שחיכו לנו. זה נכון?