8. בתאריך 14.5.17 התפרסמה הודעה על זכייתם של חברת Gett בשיתוף חברת מוניות הדר במכרז, לאחר שאלו הציעו הנחה של 31% על מחיר המונה או על מחיר מחירון משרד התחבורה לנסיעה מיוחדת מנתב"ג, לפי בחירת הנוסע.
כתב האישום-העובדות
9. בין התאריכים 14.5.17-22.5.17 המליצו הנאשמים לנהגי המוניות ובכללם חברי נאשמת 2, על קו פעולה לפיו לא ייקחו נהגי המוניות נוסעים מנתב"ג במחיר ההנחה שהוצעה על ידי הזוכים במכרז, אלא על פי מונה או על פי מחירון משרד התחבורה בלבד, ובכך יסוכלו תוצאות המכרז.
10. ההמלצה הופצה על ידי נאשם 1, בין היתר, באמצעות מתן ראיונות ברדיו ובערוצי הטלויזיה, בפקסים שהועברו לעשרות תחנות מוניות לתליה במשרדיהן ובהודעות SMS שהועברו בתוכנת הסופראנו לכ-2300 נהגי מוניות.
11. לאחר מספר ימים, בשל אי חתימת החברות הזוכות על החוזה בוטל המכרז. רשות שדות התעופה נאלצה לספק פתרונות זמניים עד לפרסום מכרז חדש.
12. נאשמים 1,2 המליצו על קו הפעולה מבלי לקבל אישור מבית הדין (להלן: אישור), היתר זמני מאב בית הדין (להלן: היתר זמני) או פטור מן הממונה לקבל את אישור בית הדין להסדר כובל (להלן: פטור), ומעשיהם לא היו פטורים על פי כללי פטור סוג (להלן: פטור סוג) בהתאם לחוק ההגבלים העסקיים.
13. במעשיהם המתוארים לעיל המליצו נאשמים 1,2 על קו פעולה לחברי האיגוד או חלקם באשר למחיר הנסיעה במונית מנתב"ג כאמור, קו הפעולה לעיל, עלול היה למנוע או להפחית את התחרות ביניהם. קו הפעולה נגע למחיר שיידרש, שיוצע או שישולם ולריווח שיופק. בכך היו נאשמים 1,2 צד להסדר כובל. זאת, מבלי לקבל אישור, היתר זמני או פטור להסדר, ומבלי שהכבילות שבהסדר היו פטורות בהתאם לפטור סוג.
טענות הצדדים
14. טענת ב"כ הנאשמים באשר לתחולת ההגנה מן הצדק ואכיפה הבררנית התבססה על שלושה מקרים דומים בהם לא הוגש כתב אישום נגד המעורבים (או כנגד חלקם) כדלהלן:
א. אכיפה בררנית ביחס לארגון "וועד נהגי המוניות" (להלן: וועד נהגי המוניות) בראשות מצליח שבתאי (להלן: שבתאי) ושי דיין (להלן: דיין), שאף הם נחקרו בגדרי בפרשה זו. לטענת ב"כ הנאשמים, "וועד נהגי המוניות" נכלל תחת הגדרת "איגוד עסקי" בהתאם לסעיף 1 לחוק ההגבלים העסקיים, הן בהתאם לרישא של הוראת החוק והן בהתאם לסיפא שלו. לדבריהם, מספר החברים בוועד "נהגי המוניות" הוא מעל ל-300, כפי שעולה מחקירותיהם של שבתאי ודיין על ידי רשות ההגבלים העסקיים.