ב"כ הנאשמים פירטו את הפעולות שנקטו "וועד נהגי המוניות" וראשיו לסיכול, לכאורה, של תוצאות מכרז רשות שדות התעופה, אשר עולה, לדבריהם, מחומר החקירה והודעותיהם של ראשי הארגון, כמפורט להלן:
1. הפצה בשם "וועד נהגי המוניות" של פרסומים ומכרזים נגד מכרז רשות שדות התעופה בפייסבוק ובהודעות וואטס-אפ בקבוצות רבות, שבכל אחת מהן חברים לא פחות ממאה נהגי מוניות (ראה נספח 4-5 לכתב הטענות המקדמיות).
2. תכנון צעדים נוספים של החרמה והשבתה על מנת לפגוע בחברות שזכו במכרז (ראה נספח 4-6 לכתב הטענות המקדמיות).
3. פרסומים ומסרים שהופצו לנהגי מוניות על ידי "וועד נהגי המוניות" בסמוך לאחר פרסום תוצאות המכרז, אשר המליצו לא לשתף פעולה עם תוצאות המכרז (ראה נספח 7 לכתב הטענות המקדמיות).
ב"כ הנאשמים טענו, כי על אף מעשים החמורים אלה של "וועד נהגי המוניות" וראשיו הכוללים שביתות, השבתות, חרם והחתמה על עצומות ועל אף שנחקרו באזהרה בחשד לביצוע עבירות של קו פעולה של איגוד עסקי והסדר כובל בניגוד לחוק ההגבלים העסקיים, המאשימה בחרה שלא להגיש כנגדם כתב אישום. לדידם, מעשיהם חמורים יותר ממעשי הנאשמים, כך שמקל וחומר לא היה מקום להגיש כתב אישום כנגדם. על כן הם סבורים שהגשת כתב האישום בענייננו היא אפליה בוטה ואכיפה בררנית מובהקת, שדינה ותוצאתה ביטול האישום מחמת הגנה מן הצדק. לטענת ב"כ הנאשמים, הם לא פעלו לסיכול תוצאות המכרז וכל חפצם היה להביא לידיעת הנהגים והציבור שתוצאות מכרז רשות שדות התעופה מנוגדות לתקנות 509-510 לתקנות התעבורה הקובעות, כי חובה על כל נהג לגבות מחיר נסיעה רק על פי הפעלת מונה או מחירון שאישר משרד התחבורה.
ב. אכיפה בררנית ביחס להתבטאויות פומביות של מר גיל שרון (יו"ר גולן טלקום המיועד) (להלן: שרון) בעניין גולן טלקום המקימות חשש לפגיעה בתחרות.
לטענת ב"כ הנאשמים, ביום 4.1.17 הסביר שרון בראיון לתחנת הרדיו גלי צה"ל, מדוע מחירי שירות הסלולר בישראל נמוכים מדיי ועל כן הם חייבים לעלות (ר' נספח 8 לכתב הטענות המקדמיות). לדברי ב"כ הנאשמים, דבריו של שרון פוגעים באופן חמור בציבור הצרכנים בישראל משני טעמים: ראשית, חברת גולן טלקום היא גורם מחולל תחרות בשוק הסלולר שהובילה למחירים נמוכים במיוחד בשוק זה עבור ציבור הצרכנים, כך שהתבטאות כזו מצד המנהל המיועד של החברה עלולה להוביל להעלאת מחירים כוללת בשוק הסלולר, באופן שגולן טלקום תחדל מלהיות גורם מחולל תחרות שתורם למחירים נמוכים בשוק וציבור הצרכנים יפסיד. שנית, שוק הסלולר בישראל הוא שוק "אוליגופולי" מובהק, ממועט מתחרים, ולפיכך התבטאות כזו ואיתות למתחרים המעטים, עלולה להקל על גיבוש הסדר כובל בשוק הסלולר ובתוך כך להוביל להעלאת מחיר מתואמת בפועל, מצד השחקנים בשוק, כך שציבור הצרכנים ייצא מופסד. החשש התחרותי בהתבטאויות פומביות כגון זו שהוסברה בטיוטת גילוי דעת הממונה על הגבלים עסקיים מיום 3.8.14 (ראה נספח 9 לכתב הטענות המקדמיות) ממנה עולה, כי התבטאות כזו עלולה הייתה להוביל, בהסתברות גבוהה, לפגיעה בתחרות בשוק הסלולר בשל טיב המידע (מהלכים אסטרטגיים עתידיים שגולן טלקום צפויה לנקוט בנוגע למחיריה בשוק, מבנה השוק- שוק הסלולר ממועט מתחרים והתבטאות כזו עלולה להוביל לתיאום מחירים קרטליסטי בשוק והתקופה לגביה מתייחס המידע- העתיד המאותת למתחרים על העלאת מחירים עתידית באופן שמאפשר להם לדעת מה צפויים להיות מהלכיה העתידיים של חברת גולן טלקום ככל שהדבר נוגע לתמחור). ברם, המאשימה לא בחרה להגיש כתב אישום נגד מר שרון והסתפקה בצעדים מנהליים, והטלת תנאים מגבילים למיזוג בין חברת גולן טלקום לאלקטרה, על אף המודעות לכך שדברי מר שרון בכלי התקשורת מקימים חשש לפגיעה בתחרות.