לטענת ב"כ הנאשמים, על אף שעניין זה חמור בשני היבטים מהמעשים המיוחסים לנאשמים בכתב האישום, לא הוגש כתב אישום כנגד שרון, כמפורט להלן: ראשית, נוכח התייחסות שרון למחיר הראוי בשוק הסלולר, אל מול הנאשמים בענייננו אשר לא התייחסו בקריאתם לנהגי המוניות לשיעור ההנחה הראוי. יתר על כן, הנאשמים לא קראו לנהגים לא לתת הנחות. כל פועלם של הנאשמים על פי כתב האישום התמצה בכך שקראו לנהגים לפעול על פי חוק ולגבות מחירי הסעים כמתחייב בתקנות התעבורה המחייבות לגבות מחירים בהתאם למונה או מחירון משרד התחבורה בלבד. שנית, בעוד ששוק הסלולר הוא שוק ריכוזי וממועט מתחרים, שוק המוניות הוא מבוזר ומתאפיין בתחרות ערה. לפיכך, קריאת הנאשמים לנהגי מוניות בשוק תחרותי ומבוזר לא הייתה יכולה לייצר הסדר כובל מתואם בין כלל נהגי המוניות בנוגע לשיעורי הנחה לנוסעים. לעומת זאת, ההתבטאות של שרון אשר הופנתה לשלושה עד ארבעה מתחרים בשוק הסלולר עלולה הייתה להביא לפגיעה משמעותית בתחרות שוק הסלולר, וכפועל יוצא לפגיעה ישירה בציבור הצרכנים.
ג. אכיפה בררנית ביחס לקביעת הממונה על הגבלים עסקיים בדבר קו הפעולה של ארגון בתי החולים הפרטיים לחולים כרוניים בישראל, שם ננקטו הליכים מנהליים ולא פליליים.
לטענת ב"כ הנאשמים, ארגון זה הנחה או לכל הפחות המליץ למוסדות אשפוז גריאטריים לא ליטול חלק באופן קולקטיבי ומתואם במכרז לרכישת שירותי אשפוז. לדבריהם, בפועל ניגשו למכרז רק ארבעה מוסדות מתוך כ-20 מוסדות אשפוז הפועלים באזור הרלוונטי למכרז. ביום 31.12.07 קבע הממונה על הגבלים עסקיים, כי התנהלות הארגון מהווה קו פעולה שדינו כדין הסדר כובל (ראה נספח 2 לכתב הטענות המקדמיות). מכאן, שארגון בתי החולים הכרוניים ויו"ר הארגון פעלו לשם סיכול המכרז. למרות זאת, הוחלט שלא להגיש נגדם כתב אישום והמאשימה הסתפקה בנקיטת צעד מנהלי. בניגוד לארגון בתי החולים שפעל לסיכול המכרז מראש כאמור על ידי הנחייה ברורה ומפורשת למוסדות הרפואיים לא להשתתף במכרז, בענייננו הנאשמים לא קראו לאיש לא להשתתף במכרז או להחרימו, אלא רק לאחר שפורסמו תוצאות המכרז, הנאשמים ביקשו להדגיש ששיעור ההנחה שנקבע במכרז הוא בלתי חוקי וכי יש לגבות מחיר בהתאם לחוק. כך שהגשת כתב האישום בענייננו היא מפלה ובלתי סבירה באורח קיצוני ובשל פגיעה קשה בחוש הצדק והשוויון יש להורות על ביטול כתב האישום.
15. לתמיכה בטענותיהם הפנו ב"כ הנאשמים לת"פ 22847-12-10 מדינת ישראל נ' בובליל (7.6.12)(להלן: עניין בובליל) (ראה נספח 10 לכתב הטענות המקדמיות). שם לדבריהם, בנסיבות מקרה דומות לענייננו, קיבל בית המשפט את הטענה המקדמית של אכיפה בררנית ובוטל כתב האישום. כך שהמסקנות בעניין בובליל חלות אף בענייננו.