16. טענה נוספת שהעלו ב"כ הנאשמים הייתה, כי העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מגלות עבירה.
לטענת ב"כ הנאשמים, מכיוון שהזוכות במכרז רשות שדה התעופה היו חברת GETT וחברת מוניות הדר, אשר אינן חברות באיגוד נהגי המוניות הארצי (נאשמת 2) (כפי שעולה מרשימת התחנות החברות בנאשמת 2 נכון למועדים הרלוונטיים לכתב האישום (ראה נספח 11 לכתב הטענות המקדמיות) וכן עולה מעיון בהעתקי דרישת תשלום דמי החבר בנאשמת 2 (ראה נספח 12 לכתב הטענות המקדמיות)), לא מתקיים רכיב העילות למניעה או להפחתה של התחרות בעסקים בין חברי האיגוד בהתאם לסעיף 5 לחוק ההגבלים העסקיים. הקריאה באמצעות נאשם 1 לא הייתה יכולה להפחית תחרות בין חברי האיגוד, מהטעם שאף לא אחד מחברי נאשמת 2 השתתף במכרז רשות שדות התעופה. בשים לב לכך שהחברות שזכו במכרז אינן חברות בנאשמת 2 ואף לא היו חברות בו בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום, ועל כן כתב האישום אינו מגלה עבירה, ויש לבטל את כתב האישום גם מכוח טענה זו.
17. ב"כ המאשימה טענה, כי יש לדחות את טענות הנאשמים ואת בקשתם לבטל את כתב האישום על הסף, משום שהנאשמים לא עמדו בנטל הנדרש לביסוס טענת אכיפה בררנית, ומכל מקום המקרים שפירטו אינם מהווים כלל אכיפה בררנית כדלהלן:
א. באשר לטענה, כי התקיימה אכיפה בררנית ביחס ל"וועד נהגי המוניות" בראשות שבתאי ודיין, נחקרים אחרים בפרשה זו- ב"כ המאשימה סברה שיש לבדוק תחילה, האם הנאשמים ו"וועד נהגי המוניות" נמצאים באותה קבוצת שוויון. לטענתה, נאשמת 2 מאגדת תחתיה כ-50 תחנות מוניות המונות אלפי נהגי מוניות. כן לאיגוד מבנה ארגוני מסודר והוא כולל חברי הנהלה, גזבר, וועדת ביקורת. האיגוד מלווה בעו"ד המעניק לו ייעוץ משפטי והחברים באיגוד משלמים דמי חבר עבור החברות בו. כמו כן לאיגוד הישגים רבים (ר' נספח 1-2 לתשובת המאשימה לטענות המקדמיות). מכאן עולה, לדבריה, מעמדו המשמעותי של ארגון נהגי המוניות בענף והשפעתו על המתרחש בענף כולו ועל נהגי המוניות כולם ללא קשר לחברותם באיגוד.
מנגד, "ועד נהגי המוניות" הוא איגוד המצוי בשלבי הקמה, לאיגוד אין עדיין שם רשמי והוא טרם נרשם ברשם העמותות וטרם נבחרה לו הנהלה. הוועד הצליח לגייס עד כה כשלוש מאות חברים שנרשמו (ראה נספח 3-4 לתשובת המאשימה לטענות המקדמיות). גם נאשם 1 בחקירתו הבחין בין נאשמת 2 שהוא עומד בראשה והשפעתה לבין האיגוד אשר מנסים להקים שבתאי ודיין (ר' נספח 2 לתשובת המאשימה לטענות המקדמיות). בנוסף, נאשם 1 פנה בעצמו באמצעות ראיונות ברדיו ובטלוויזיה לכלל נהגי המוניות בענף, תוך שהוא קורא להם לגבות את מחיר המחירון עבור נסיעה מנתב"ג.