--- סוף עמוד 391 ---
= 389 =
200. התביעה (המשיבה לפנינו) ניצבת מאחורי הפרשנות אשר ניתנה על-ידי השופטת המלומדת לעבירות הנ"ל, מרכיביהן ומשמעותן, הגם שלדעת הפרקליטים המייצגים את התביעה, הפגיעה בכוח בפוטנציאל היכולת מתקיימת גם ברמת סבירות נמוכה מזו שהציבה לנגד עיניה השופטת המלומדת כנקודת מוצא לבחינת השאלה אם עובדתית ומשפטית נעברו העבירות המנויות באישום הראשון על-ידי המערערים.
201. הסניגורים המלומדים בשם המערערים סוברים, מאידך גיסא, כי השופטת המלומדת שגתה, עם כל הכבוד, בפירוש שנתנה לסעיפים הנ"ל מכל בחינה שהיא.
דהיינו, היא שגתה במשמעות הנורמאטיבית שייחסה לסעיפים אלה, לאמור, כי העבירה שמדובר בה היא התנהגותית ולא תוצאתית, כשם ששגתה בהתייחסותה ליסודות העבירה, שאותם יש להוכיח באופן מלא גם אם נצא מתוך הנחה כי מדובר בעבירה התנהגותית ובפגיעה בכוח. במקרה כזה, לדעת הסניגורים, יש צורך להוכיח את ההסתברות האובייקטיבית העובדתית וגם את הסכנה המסתברת המבטאת את היסוד הנפשי שבהלך הרוח של הנאשם.
202. אתייחס תחילה, בתמצית ככל האפשר, לגירסאות הנוגדות אשר נטענו לפנינו בהרחבה רבה ובטוב טעם על-ידי עורכי הדין המלומדים המייצגים את בעלי הדין. בהמשך, לאחר סקירה מפורטת של גירסאות הצדדים ופרשנותה של השופטת המלומדת, אציג את עמדתי לעניין הפרשנות הנאותה של סעיפי החוק הנ"ל, שהם נושא האישום הראשון.
פרשנות הסניגוריה
203. עורך הדין גולדנברג, אשר השמיע לפנינו את הטענות המרכזיות שבפי המערערים כולם בסוגיות המשפטיות הנ"ל, צייד אותנו בראשי פרקים לטיעונו ובהם הוא מפרט לפרטי פרטים את טענותיו, תוך התייחסות לאסמכתאות המבססות לסברתו את התיזות שהוא משמיע. ייאמר לשבחו כי בכך הקל במאוד עלינו בעת השמעת טענותיו לפנינו במהלך הדיון הממושך, וכך עתה, כשהגיעה שעת ההכרעה לגיבוש פסק-דיננו.
אציג את גירסת המערערים על-פי הסדר שבעיקרי טיעון אלה ועל-פי הטיעון המבוסס על סדר זה, כפי שנרשם בפרוטוקול הדיון למן עמ' 680 לפרוטוקול ועד לעמ' 925. יקר הטיעון הוא בביקורת על קביעת בית-המשפט שהעבירה דנן אינה עבירה של תוצאה, אלא עבירת התנהגות היוצרת סיכון. לא מקובלת על הסניגוריה התיזה המרכזית שבפרשנות השופטת לסעיפים הנ"ל כי די בתוצאה בכוח של פגיעה ביכולת לקיים התחייבויות לצורך הטלת אחריות, לפי סעיף 14ב(א) לפקודת הבנקאות.
לחלופין, כטענה משנית שגם היא נטענה בהרחבה רבה, מושמעת ביקורת על הדרך שבה בחנה השופטת המלומדת את ההסתברות לקיומה של תוצאה בכוח.