--- סוף עמוד 312 ---
"המבחן לבדיקתו של הליך שבו נתקבלה ראיה למרות היותה בלתי קבילה הינו מבחן כללי ... ועיקרו הוא כאמור בסעיף 56 לפקודת הראיות [נוסח חדש] : העובדה שבית המשפט קמא אסף אל חיקו ראיה בלתי קבילה, אין בה, כשהיא לעצמה, כדי להביא לפסילתה של הרשעה. השאלה היא שאלה של קשר סיבתי -בין אותה ראיה בלתי קבילה לבין ההרשעה - לאמור: אם אותה ראיה הייתה סיבה-בלעדיה-אין (sine qua non causa) להרשעה" (שם, בעמ' 527-528).במקרה שלפנינו ציינה השופטת המלומדת בפסק-דינה כי לאותה מסקנה שאליה הגיעה בהחלטתה הייתה מגיעה אף בלא להיזקק להודעותיהם של הנאשמים ובלא להסתמך עליהן כלל. בשלב זה אינני נדרש לנקוט עמדה לעניין משמעות השימוש הפסול שנעשה במשפט בעדויות כנ"ל, ועד כמה הושפעה הדרגה הראשונה מהראיות הלא קבילות. גם איני מביע כאן את דעתי עד כמה ניתן היה להתעלם מראיות שנתקבלו, שהעסיקו הרבה את בית המשפט ושהיו במוקד הדיון. מעדיף אני לומר דבריי בשאלות אלה כשאדון בנפרד בכל אחד מהאישומים, ככל שיהא צורך בכך.עדותו של פרופ' בן-חורין.94אשר לעדותו של פרופ' בן-חורין, עד מומחה מטעם התביעה. עד זה ציטט בטיוטת חוות-דעתו קטעים מסוימים מדו"ח ועדת בייסקי (ת/143), ומשהועמד על-ידי עו"ד לדור על האיסור לעשות כן, הסתפק בהשמטת המרכאות ולא ניסה לכתוב קטעים אלה מחדש. כן השתמש בטבלאות שהוכנו מתוך הנתונים שבנספח הסטטיסטי לדו"ח ועדת בייסקי כנתון. מסתבר כי גם באשר להלימות ההון הסתמך המומחה על דו"ח ועדת בייסקי. משנשאל בעניין זה השיב:"כן. חוץ מאשר מקרה אחד שבו חלה איזו שהיא אי הבנה מוקדמת ביני לבין עו"ד לדור. והעניין הזה הוא הסתמכות על דו"ח בייסקי. אני הבנתי בשלב מסויים, כשהכנתי טיוטא ובטיוטא הזאת ציטטתי מתוך דו"ח בייסקי, לאחר מכן כשאני נתתי את הטיוטא הזאת לעיון לתובע אז הוא הבהיר לי שאני לא יכול להביא ציטוטים מדו"ח בייסקי ... ואז מה שקרה, שבחלקים מסויימים שהם הייתי אומר עובדתיים, נתוני רקע ... בקטע הזה יתכן ונשארו פסקאות שהן דומות, ויכול להיות שיש 2- 3משפטים רצופים שהם אפילו ציטוט שלא מובאים כציטוט...".מה שעשה עד זה אינו מתקבל על הדעת, וזאת לאו דווקא משום האיסור בסעיף 14, אלא משום האיסור הקבוע בסעיף 22 שלפיו דין-וחשבון של ועדת החקירה לא ישמש ראיה. עדותו של עד זה עניינה באישום הראשון, ואתייחס לבעיה שנוצרה כאמור לעיל, ככל שיהא בכך צורך, בעת שאקבע עמדתי לעניין אישום זה.עדותו של צור.95המומחה לחשבונאות ד"ר צור, שנתן חוות-דעת בתיק מטעם התביעה (ת/63),