--- סוף עמוד 313 ---
ולפיה הבנקים לא נתנו גילוי נאות לוויסות המניות בדו"חות הכספיים, וחיווה דעתו גם בעניין מה שהתבקש מכך לגבי מעשיהם של הנאשמים רואי החשבון, קרא את דו"ח ועדת בייסקי (ראה חקירה נגדית על-ידי עו"ד קנטור מיום 2.3.92, מעמ' 12383לפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי, וחקירה נגדית מאותו היום על-ידי עו"ד מלצר, מעמ' 12366). לטענת הסניגורים היה בכך משום הפרה של סעיף 22 לחוק ועדות חקירה ומשום עשיית שימוש בדו"ח. השופטת המלומדת נתנה החלטה משלימה ביום 15.3.92, ולפיה עדותו של ד"ר צור אינה פסולה, אף אם הושפעו מסקנותיו בתחום החשבונאות במידה זו או אחרת מדברים שקרא בדו"ח. מבחנה האמיתי של העדות יתקיים, לדעת השופטת, בבוא המועד המתאים, תוך בחינתה בחקירה הנגדית והשוואתה עם דברי מומחים אחרים ועם מכלול הראיות.אין ספק כי לקריאת הדו"ח הייתה השפעה כלשהי על הלך מחשבתו של העד, אולם בהתאם להחלטתנו לעניין סעיף 14 לחוק ועדות חקירה אין הדין הישראלי אוסר על שימוש עקיף או נגזר בעדות או בדו"ח. לעניין זה כבר הבעתי דעתי כי יהיה זה בלתי מציאותי לקיים משפט פלילי לאחר דו"ח פומבי של ועדת חקירה ולהניח שלא התובע, לא החוקר המשטרתי ולא העדים השונים קראו אותו ואף לא שמעו עליו בדרך זו או אחרת, באמצעות התקשורת. במובן מסוים אף טבעי הוא שעד או תובע יקראו את הדו"ח תוך שימת לב לעניינים הנוגעים להם ובעת הצורך אף יבקרו את הכתוב. כשם שבלתי אפשרי כמעט למצוא חבר מושבעים שלא שמע דבר על ועדת החקירה ועל הפרשה הציבורית העומדת על הפרק, כך קשה שבעתיים בישראל למצוא תובע או עד שלא שמע ואין לו מושג במה מדובר.עשר המסקנות.96לסיכום הדיון המשפטי בסוגיה מורכבת זו אני קובע כדלקמן:(1) "עדות" בסעיף 14 כוללת עדות בעל-פה ובכתב למעט מסמכים מקוריים שהיו קיימים בזמן אמת לא נוצרו במיוחד לצורך ועדת החקירה. דינם של מסמכים אלה כראיה חפצית אותנטית, ומותר לעשות בהם שימוש מלא.(2) דינם של מסמכים שהוכנו במיוחד לצורך חקירתה של ועדת החקירה כדין"עדות" בסעיף .14(3) הביטוי "לא תשמש ראיה" אוסר על הגשת העדות כראיה בהליך משפטי, היינו: על עשיית שימוש ישיר בעדות.(4) ניתן לעשות שימוש עקיף או נגזר בעדות שניתנה לפני ועדת החקירה, היינו: מותר לחוקר המשטרתי ולתובע לקרוא את חומר החקירה ולהכין על פיו ובהסתמך עליו שאלות, לתכנן אסטרטגיה משפטית, להכין כיווני חקירה וחקירה נגדית, לאתר עדים נוספים וכיוצא בזה.