המכנה המשותף למקרים שונים שבהם הופעלה הדוקטרינה, מקורו בהנחה כי, בנסיבות עניין זה או אחר, יהיה זה בלתי אפשרי להעניק לנאשם את זכותו הבסיסית המגיעה לו למשפט הוגן. על בית-המשפט לשאול עצמו ראשית את השאלה הבאה: "האם בנסיבות העניין יזכה הנאשם למשפט הוגן?" והיה ואין כל אפשרות להעניק לנאשם משפט הוגן, תהא הסיבה אשר תהא, יעכב בית-המשפט את ההליכים כנגדו.
בפרשה המפורסמת הנוגעת להרשעתם של "השישיה ברמינגהם" חקרו קציני משטרה אנגליים פיצוץ שאירע בשנת 1973 בשני מבני ציבור ושבו נהרגו 21 איש ו-612 נפצעו. החשד נפל על חברי המחתרת האירית ה-A.R.I. הם נשפטו והורשעו ב-21 מעשי רצח כל אחד. לימים (בשנת 1992) נפתחו הליכים כנגד קציני המשטרה שחקרו בפרשה, משגבר החשש כי הודאותיהם של הנאשמים הושגו תוך מתן עדות שקר, זיוף, תרמית, אלימות פיזית קשה ועינויים. קציני המשטרה הואשמו במתן עדות שקר ובשיבוש הליכי משפט. להגנתם טענו כי לא ניתן יהיה לקיים משפט הוגן בעניינם עקב השנים הרבות שחלפו, ובעיקר עקב הפירסום הרחב שניתן למקרה בתקשורת. אכן, ברור היה שהציבור הפך את הפרשה למיתוס, וכי הוא מאמין כי ההודאה שנלקחה מאת החשודים לא הושגה כדין. וכך קבע בית-המשפט באותה פרשה:
THERE MAY BE SOME FADE FACTOR IN THE SPECIFIC PUBLICITY, BUT THE GENERAL"
--- סוף עמוד 357 ---
PUBLICITY HAS SNOWBALLED RATHER THAN FADED. HOWEVER, NONE OF THESE
MATTERS STAND ALONE. A COURT HAS TO LOOK AT ALL THE FACTS AND CIRCUMSTANCES
OF THE PARTICULAR CASE, GUIDED BY THE ESTABLISHED PRINCIPLES OF LAW, AND
ASK ITSELF, ON THE EVIDENCE AND IN THE CIRCUMSTANCES OF THIS CASE, IS IT
POSSIBLE
= 358 =
--- סוף עמוד 358 ---
FOR THESE DEFENDANTS TO HAVE A FAIR TRIAL? R...DOES IT OFFEND THE COURT'S SENSE OF JUSTICE AND ROPRIETY TO BE ASKED TO TRY THE ACCUSED IN THE
;]CIRCUMSTANCES OF THE PARTICULAR CASE?" (REGINA . READ (1993) [119] (ההדגשות שלי – ד' ל').
במקרה המתואר קיבל בית-המשפט את טענתם של קציני המשטרה הנאשמים, וקבע כי בנסיבות העניין אין הם יכולים לזכות למשפט הוגן, משום חוסר האפשרות להרכיב חבר מושבעים שאין דעתו משוחדת או שטרם גיבש דעה בנושא.
156. היפה תקדים זה שינחה אותנו בשיטתנו המשפטית? דומה שלא. ראשית ייאמר, כי שיקול זה של חוסר הגינות הנקשר בשיטת המושבעים ודאי נופל בשיטתנו, ושנית, אף באנגליה נדירים הם המקרים שבהם הפעילו בתי המשפט את סמכותם כדי למנוע את מה שקרוי: ".ABUSE OF PROCESS