היינו, בחברה שהיא מעין שותפות די שאבד האמון בין השותפים כדי להעניק סעד של היפרדות ואין הכרח כי אובדן האמון יוביל לקביעה כי הפגיעה באמון היא שמהווה קיפוח. כמו כן בפסיקתו של בית משפט השתרשה ההלכה כי בנסיבות בהן נדרשת הפרדת כוחות עקב אובדן אמון בין ה"שותפים", בחברה שהיא מעין-שותפות, יש להעדיף סעד של הפרדת הכוחות על פני סעד של פירוק.
106. במקרה דנן אני סבורה כי התנהלות הצדדים עובר להגשת התביעה וגם לאחריה מלמדת כי אבד האמון בין ביניהם והצפיות הלגיטימיות של שני הצדדים אינן יכולות להמשיך ולהתקיים באופן המצדיק להורות על מתן סעד של הפרדת הכוחות.
כפי שקבעתי לעיל, עסקינן בחברה שהיא מעין שותפות אשר הוקמה מתוך צפייה והחלטה של כל הצדדים כי מר עזר ינהל את עניינה של החברה בשיתוף פעולה ומתוך אמון מלא, שהיה קיים ביניהם. בניגוד ליחסי הצדדים ששרו בעת הקמת החברה, כעת בין הצדדים קיים משבר אמון שנמשך לאורך זמן ואף החריף נוכח ריבוי הליכי המשפט המתנהלים בין הצדדים שהוביל לכך כי הלכה למעשה החברה מתנהלת על ידי שניים מתוך שלושת בעלי המניות אשר פועלים ביניהם בתיאום מוחלט ויוצרים למעשה "וטו" כנגד השותף השלישי. בסיטואציה זו איני סבורה כי ניתן לשקם את יחסי הצדדים או לכפות על מי מהם להמשיך לעבוד יחד כאשר ממילא הם מסוכסכים ואינם משתפים פעולה (ראה למשל: ת"א (כלכלית) 20417-11-14 אייל שלו נ' קידמה החברה המרכזית לגז (15.11.16)).
לכן אני סבורה כי לנוכח האמור יש מקום להורות על הפרדה בין הצדדים וזאת גם אם לא יוכח הקיפוח הנטען על ידי מר עזר בתביעה דנן. יחד עם זאת אבחן מקצת מטענות הקיפוח שהועלו על ידי מר עזר אשר יש בחלקן להשפיע על שווי החברה, שהינו רלוונטי לצורך מימוש סעד הפרדת הכוחות בין הצדדים.
פיטורי מר עזר מהדרקטוריון ופגיעה בציפיות הלגיטימיות לניהול החברה
107. מר עזר טען כי פיטוריו מדירקטוריון החברה נבע מרצונם של האחים צדיק להעביר לידיהם את כוח השליטה בחברה במטרה לנצל נכסיו, וזאת כחלק מסיכסוכים נוספים הקיימים בין הצדדים. מנגד האחים צדיק טענו כי מאז הקמת החברה ובמשך למעלה מעשור שימש מר עזר כדירקטור יחיד עד להדחתו לאחר שהחל מחודש ספטמבר 2010 לא ענה לפניותיהם לכנס אסיפה, ונמנע ממתן דיווחים אודות מצבה הכספי של החברה ועסקיה. על כן ביום 12.11.10 מר יאיר זימן אסיפת בעלי מניות שנקבעה ליום 12.12.10.
108. במסגרת הזימון לאסיפה מר עזר התבקש להעביר מסמכים שונים של החברה ובכללם דוחות כספים. כמו כן צוין כי נושא האסיפה יהיה, בין היתר, מינוי חברים בדירקטוריון, וכי האסיפה תתקיים בכתובת מגוריו של מר בועז. ביום 5.12.10 השיב מר עזר להודעת הזימון תוך שהלין על מיקום הפגישה והתנגד לקיומה במיקום זה. על אף התנגדותו של מר עזר, ביום 12.12.10 התקבלה החלטה באסיפת בעלי המניות בחברה שהתקיימה בהעדר מר עזר ובהתאם להחלטה זו הוחלט על סיום תפקידו של מר עזר כדירקטור יחיד בחברה ועל מינויים של האחים צדיק כדירקטורים. יצוין כי במועד הדחתו של מר עזר, טרם התברר עניין משיכות הכספים שבוצעו על ידו מחשבון החברה ורק לאחר החלפת הדירקטוריון ובעת שהאחים צדיק בחנו את מצבה הכספי של החברה הם גילו אודות העברות הכספים שביצע.