עמדת הנתבעים בכתב ההגנה
11. הנתבעים מצדם טוענים בכתב ההגנה כי כל עניינה של התובענה הוא בנסיון נפסד של התובע להתעשר על חשבונם שלא כדין ולנכס לעצמו זכויות בעסק שהפיתוח שלו הוא פרי עמלם הרב ואשר התובע, על אף הצהרות רבות, מיאן להשקיע בו כספים ולשאת בסיכונים הכרוכים בדבר. נטען כי אין מדובר בקונספט מקורי וחדשני אלא ביישום של קונספט קיים ומוכר בעולם המדיה הדיגיטלית, המכונה בעגה המקצועית: "MCN" (Multi-Channel Network). MCN היא פלטפורמה רב-ערוצית להפצת "תכני וידאו" ברשת האינטרנט, בעיקר YouTube, תוך הצעת סיוע ליוצרים ולבעלי תוכן בתחומים שונים כמו הפקה, הפצה, ניהול זכויות ושיווק, בתמורה לאחוזים בהכנסות שיניב אותו תוכן . יוער כי בתשובתו לכתב ההגנה כתב התובע כי החידוש במיזם מושא התובענה אינו במערכת ה- MCN אותה פיתחה YouTube אלא בשימוש שיעשה בה כמסגרת כוללת של חממת יוצרים ואמצעי לשיווק והפצת תוכן מקורי של יוצרים ישראליים.
12. לשיטת הנתבעים, כבר בראשית 2013 הציע הנתבע לדורי מדיה לשתף פעולה בהקמת MCN והצדדים החלו לעבוד על פיילוט לכך. בהמשך, התובע טען בפני הנתבע כי הוא מעוניין להשקיע כספים מכיסו בענין וכי הוא בעל נסיון, קשרים והון הנדרש לכך ולחיבורו של הנתבע לגורמי מפתח בתעשיית המדיה הדיגיטלית. הנתבע קיבל את הצעתו של התובע ועל רקע זה נפסקה בחודש מאי 2013 פעילותם המשותפת של הנתבע ודורי מדיה בתחום.
13. משלא היתה התקדמות בהקמת ה- MCN וגופים גדולים איימו להקדימו בזמנים, שב ופנה הנתבע לדורי מדיה והציע לה לשתף פעולה, כאשר הפעם יצטרף התובע כמשקיע. ברם, במשא ומתן עם דורי מדיה עשה התובע כל שלאל ידו כדי לעכב ולהמנע מחתימה על הסכם ומהוצאת כספים מכיסו. משכלו כל הקיצין, הודיעה דורי מדיה על סיום המשא ומתן והמשיכה לפעול בתחום זה בגפה, כפי שעשתה קודם למשא ומתן.
14. הנתבעים מפרטים בכתב ההגנה את השתלשלות העניינים מנקודת ראותם, מתייחסים לטענות העובדתיות והאחרות של התובע ובאופן כללי מביעים עמדתם כי פעלו בתום לב מול התובע במשא ומתן בעוד התובע הוא אשר התנהל באופן לא מוסרי ולא מקצועי. נטען כי התובע דורש זכויות בעסק אשר הוא נמנע מליטול כספים ולהשקיע בו וטוען להפרת הסכמים שהוא עצמו מנע את חתימתם. כן נטען כי התובע נטול מומחיות או ניסיון בתחום הרלוונטי, כי לא היתה לו תרומה כספית או אחרת וכי ממילא לא נגזל ממנו דבר.