147. ברמה העובדתית, נדחתה טענת שניר כי הודיע לתובע בחודש יוני על כוונתו לחדש מו"מ עם דורי על המיזם בלעדיו וכי התובע אמר שלא יפריע בכך. שאלה נפרדת היא, מה ידעה דורי.
148. ראינו כי דורי ידעה שעל שניר ללבן את הענין עם התובע. בשיחה שבין שניר לדורי מדיה, אמר שניר עצמו, כנזכר, כי עליו לדבר עם התובע. בחומר הראייתי לא אותרה טענה כי בזמן אמת חזר שניר לדורי, עדכן אותה בפגישה עם התובע ואמר כי התובע ער לחידוש המשא ומתן בלעדיו ואינו מתנגד לכך או לא יפריע בכך. טענה כאמור לא אותרה אצל העד מטעם דורי שהעיד בהליך (פלטי) ולמעשה, טענה כזו לא אותרה אפילו אצל שניר.
כל שאותר היא טענה לפיה לא נאמר לפלטי ע"י שניר שהתובע סבור שיש בחידוש המגעים בין הנתבעים משום הפרת הסכם שותפות או שגזלו ממנו דבר מה (סע' 68 לתצהירו) וטענה כי מכתב ההתראה מיום 11.9.2014 היה הפעם הראשונה בה נודע לפלטי על עמדת וטענות התובע (סע' 23 לתצהיר). טענות אלה מתייחסות רק למה שלא נאמר לדורי מדיה או לא היה ידוע לה ולמועד בו נודע לה על טענות התובע. אין מידע לגבי מה נאמר לדורי, ככל שנאמר לה כלל, באופן פוזיטיבי, לגבי שיחה או פגישה שבין שניר לתובע, שיחה שדורי ידעה כי היא צפויה ואמורה להתרחש. אין טענה כי דורי בררה בעצמה עם התובע האם הסתיימה התקשרותו בענין זה עם שניר. לא אותרה אפילו טענה כי דורי מדיה שאלה את שניר לגבי תוצאות שיחתו עם התובע. בהינתן הטענות המועלות כלפי דורי מדיה במסגרת ההליך, הדעת נותנת כי מהלכים מסוג זה, ככל שארעו, היו באים לידי ביטוי בחומר הראייתי - לכל הפחות בדרך של הצהרה פוזיטיבית, אם לא בכתובים מזמן אמת.
149. בנסיבות הענין ובשים לב בין השאר למעורבות הרבה של התובע במגעים מול דורי מדיה עד "לדקה האחרונה" של המשא ומתן שהופסק ע"י דורי ולשהות הקצרה, שלא לומר – קצרצרה, שבין סיום המשא ומתן ע"י דורי לבין חידושו בין הנתבעים וללא התובע, יש לומר כי דורי לכל הפחות עצמה את עיניה מראות את הפרת חובותיו של שניר כלפי התובע, עצימת עיניים אשר לפי הפסיקה כמוה כידיעה.
150. כל זאת, נזכיר, תחת ההנחה העובדתית המקלה עם הנתבעים ולפיה הודעת סיום המשא ומתן ניתנה, כנטען על ידם, מתוך כוונה אמיתית לסיים את המגעים עם התובע ושניר וכי משא ומתן עם שניר חוּדש ללא כוונה תחילה ובעקבות פגישה אקראית שהתקיימה מספר ימים לאחר סיום המשא ומתן.
151. במקביל, אין באמור כדי לבסס קיומה של עוולת התרמית.