נט סירבה להשלים גם עם החלטה זו, וביום 26.7.2017, הגישה ערעור לבית משפט זה (ע"א 6035/17).
תמצית טיעוניה של נט בע"א 3858/16
31. בפתח דבריה, הבהירה נט כי שמה של קלנפורט שונה לנט, ומדובר, הלכה למעשה, באותה חברה. הטענה העיקרית שהעלתה נט, במסגרת הודעת הערעור, היא כי קביעתו של בית משפט קמא – לפיה יש לייחס את כלל נכסיה, כספיה וזכויותיה באופן אישי לחייבת, וכפועל יוצא מכך הם מוקנים במלואם לקופת הפש"ר – הינה שגויה ביסודה. נטען על-ידי נט, בהקשר זה, כי פסק דינו של בית משפט קמא "מעלה קושי לוגי משפטי מהמדרגה הראשונה". זאת שכן, מצד אחד, נקבע כי לא ניתן לבצע "הרמת מסך" בין נט לבין החייבת, מאחר שמדובר בחברה זרה אשר התאגדה באיי הבתולה; ומצד שני, ביצע בית משפט קמא בפועל "אקט דרמטי" של הרמת מסך, ונתן סעד אופרטיבי לפיו כל נכסיה, כספיה וזכויותיה של נט "הנם של החייבת, ושלה בלבד והם מוקנים במלואם לקופת פשיטת הרגל". נט סבורה, כי הקניית נכסיה, כספיה וזכויותיה, באופן אישי, לחייבת מהווה הרמת מסך חסרת כל בסיס משפטי, שכן הוראות הדין הישראלי הנוגעות להרמת מסך אינן חלות על נט בשל היותה חברה זרה. במילים אחרות, כך לגישתה של נט, הקביעה כי "החייבת היא בעלת השליטה והרוח החיה בקלנפורט" אינה מובילה, באופן אוטומטי, להרמת מסך, ועל כן היה על בית משפט קמא להידרש לשאלה, האם בנסיבות העניין ניתן לייחס את כלל רכושה של נט לחייבת?
32. נט הוסיפה וטענה, כי בעת בחינת היחס והקשר בינה לבין החייבת, הסתמך בית משפט קמא על אמירות שהופיעו בהליכים קודמים, ובכלל זה בהחלטת השופטת ו' אלשייך, מיום 30.11.2011, על אף שנקבע על-ידי בית משפט זה במסגרת ע"א 9032/12 ו-ע"א 7183/11, [פורסם בנבו] כי מדובר באמרות אגב. עוד נטען, כי אין בעדותו של מר טברצ'ה כדי לבסס קשר כלשהו בינו לבין החייבת, או כדי להוביל למסקנה כי יש לייחס את נכסיה של נט לחייבת. מה גם שבניגוד לעדותו של מר טברצ'ה, מדו"ח הנאמן שהוגש ביום 20.3.2016, התברר כי זולת הוצאות נסיעתו ושהייתו, שולם על-ידו למר טברצ'ה סכום של 3,000 אירו.
33. מעבר לכך, מוסיפה וטוענת נט, כי על אף שהדין הישראלי אינו חל עליה, בשל היותה חברה זרה, בית משפט קמא "ראה עצמו מוסמך לדון" בסוגיות הנוגעות "לדיני התאגידים של המערערת", מבלי שהוצגה בפניו חוות-דעת של גורם בקיא בדין הזר, החל על חברה שהתאגדה באיי הבתולה הבריטיים. כך למשל, קבע בית משפט קמא, כי שטר המניות המקורי של נט הוחזק בידי עו"ד קנטור; וכי ביטול מניה למוכ"ז הינה בעייתית.