הבקשה להוספת ראיה
54. ביום 6.9.2017, הגיש הנאמן בקשה להוספת ראיה חדשה שעניינה תדפיס רשם החברות באיי הבתולה הבריטיים, מיום 15.10.2015, ממנו עולה, כי נט נמחקה מרשם החברות, בשנת 2015 (להלן: הראיה החדשה). על כן, כך טען הנאמן, ייפוי הכוח מיום 1.11.2016, שניתן לבא-כוחה של נט, עו"ד אביתר אנגלרד (להלן: עו"ד אנגלרד) הינו מזויף, ודין הערעורים שהוגשו על-ידי נט להימחק. במסגרת הדיון אשר התקיים לפנינו, ביום 15.11.2017, חזר הנאמן על בקשתו להוספת הראיה החדשה, ובאותו יום, נעתרנו לבקשת הנאמן, וקבענו כי עו"ד אנגלרד יהיה "רשאי להגיב על תוכנה של הראיה ועל המשמעויות שיש לה, אם בכלל".
במסגרת תגובתו, ציין עו"ד אנגלרד, כי אכן, ביום 1.5.2015, נמחקה נט מרשם החברות באיי הבתולה הבריטיים, בשל אי-תשלום דמי אגרה שנתיים, לצורך קבלת רישיון. עו"ד אנגלרד הבהיר, עם זאת, כי ביום 16.6.2016, ולאחר שדמי האגרה שולמו, הוחזרה נט למרשם החברות באיי הבתולה הבריטיים. לתמיכה בטענתו, צירף עו"ד אנגלרד תעודה מיום 23.11.2017, שהונפקה על-ידי רשם החברות באיי הבתולה הבריטיים; וחוות-דעת מיום 30.11.2017, שנערכה על-ידי משרד עורכי הדין Lynton Spencer, British Virgin Islands Lawyers באיי הבתולה הבריטיים, ואשר תורגמה לעברית על-ידי מר נועם קסל, העוסק בתרגום מקצועי למעלה מ-25 שנים (להלן: חוות-הדעת).
ייאמר כבר עתה, כי לאחר עיון בחוות-הדעת, אין בידי לקבל את טענת הנאמן בדבר אי רישומה של נט במרשם החברות באיי הבתולה הבריטיים, וזיוף ייפוי הכוח מיום 16.6.2016, שניתן לעו"ד אנגלרד על-ידי נט. מחוות-הדעת עולה, כי נט רשומה, באופן חוקי, במרשם החברות על-פי "חוק החברות העסקיות של 2004, איי הבתולה הבריטיים", ומצבה "תקין ואיתן"; וכי ייפויי הכוח שניתנו לבאי-כוחה "לפני 2015 ולאחר מכן" הינם תקפים ומחייבים. לפיכך, דומה בעיני, כי אין בראיה החדשה שהוגשה על-ידי הנאמן כדי להביא למחיקת הערעורים שהוגשו על-ידי נט.
דיון והכרעה
ע"א 3773/16, ע"א 3858/16 ו-ע"א 4199/16
55. לאחר שעיינתי בפסק דינו של בית משפט קמא, כמו גם בהודעות הערעור ובסיכומים, ולאחר האזנה לטיעוני הצדדים בעל-פה, הגעתי לכלל מסקנה כי, יש לאמץ את הממצאים שנקבעו בפסק הדין, בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, זולת קביעתו של בית משפט קמא, כי כל נכסיה, כספיה וזכויותיה של נט הנם של החייבת, והם מוקנים במלואם לקופת פשיטת הרגל; והקביעה כי הנאמן ייכנס בנעליה של נט לעניין ההליך המתנהל בת"א 35769-04-11 [פורסם בנבו] – עליהן אעמוד בהמשך.