"פיצוי לא ממוני בדיני חוזים אינו ניתן דרך שגרה. הוא מצטמצם למצבים שבהם לנזק הכלכלי נתלוותה הפרה בוטה של יחסי אמון, או של יחסי תלות ששררו בין הנפגע לבין המפר, או במצבים של זדון, התנהגות מעליבה או פוגענית במיוחד. הפיצוי הלא-ממוני כפוף לשיקול דעת שיפוטי, ואין צורך בהבאת ראיות לגביו. הגישה השיפוטית להענקת פיצויים על נזק לא ממוני ננקטת על דרך הצמצום וההגבלה" (עניין דלג'ו לעיל, בפסקה 31 לפסק דינה של כבוד השופטת פרוקצ'יה).
31. אובדן של שעות עבודה הוא נזק ממוני אשר ניתן היה, לכל הפחות, להציג תשתית ראייתית, הגם בסיסית ביותר, להוכחת-שיעורו המדויק. ובכן, כזאת לא הוצגה. חרף האמור, איני מקל ראש במאמצים ובעבודה שנדרשה החברה להשקיע בהתכתבויות, בפגישות ובניסיונות לסיים בהסכמה את יחסיהם של הצדדים. על כן, בדרך של אומדנה גסה ועל מנת שלא תצא וידיה על ראשה, מצאתי מקום לפסוק לזכותה של החברה, בגין מרכיב זה של התביעה, סך של 15 אלף ש"ח.
התוצאה
32. התביעה בת"א 53089-12-12 נדחית. בתביעה בת"א 704-08-12 אני קובע כי על טוילי ועל דר' איטלמן לשלם, יחד ולחוד, לתובעת סך של 399,359 ש"ח, בתוספת הפרשי-הצמדה ורבית כחוק ממועד הגשתה של התובענה ועד היום, היינו סך של 436,464 ש"ח.
33. את תביעתה העמידה החברה על סך של 1,848,688 ש"ח. סכום זה גבוה מספר מונים מזה אשר נפסק לטובתה בסופו של ההליך. פעם אחר פעם נדרשה ההלכה לעניין זה ומצאה שיש מקום להתחשב גם בכך, שבעל-דין נדרש להעמיד הגנה יקרה מן הדרוש בהתחשב בתוצאתה של ההכרעה בתביעה נגדו (ע"א 164/54 היועץ המשפטי לממשלת ישראל נ' לבני, פ"ד ט 1107, 1117 (1955); ע"א 419/80 הולנדר ושות' בע"מ נ' הוד אווז בע"מ, פ"ד לו(4) 433, 436 (1982); ע"א 4494/97 סלאח נ' סלאח, בפסקה העשירית (פורסם באתר הרשות השופטת, 4.1.2000; ת"א (מחוזי מרכז) 6160-08-07 רוטנברג נ' אלגו השקיה בע"מ (פורסם במאגרים, 29.1.2009); ע"א (מחוזי תל אביב) 1815/08 עו"ד וינוגרד נ' שלמה רשת מוסכים ושרותי דרך בע"מ, בפסקה השלישית לפסק-דינו של כבוד השופט ישעיהו שנלר (פורסם במאגרים, 25.10.2009)). לכך תהא, מטבע הדברים, השפעה על שיעורן של ההוצאות שתיפסקנה. מן העבר האחר, נהיר כי לחברה ולמילמן נגרמו הוצאות ממשיות בתיקים אלה, לרבות הצורך להביא עד מחו"ל ולהעמיד מתורגמן. לאחר שקילה, ובהתחשב באמור בכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), התש"ס-2000, נמצא לי מקום לחייב את טוילי ואת דר' איטלמן, יחד ולחוד, לשלם לעדין ולמילמן, יחד ולחוד, הוצאות משפט בסך של 16 אלף ש"ח ועוד שכר טרחה של עורך דין בסך, כולל מע"מ, של 31,700 ש"ח.