48. במחצית השניה של תקופת שהותו במכון המחקר, הציג פרופ' שרמר את רעיונותיו המחקריים בפני עמיתיו למרכז, כפי שהתגבשו עד אותו זמן, כדי לזכות בהערותיהם לשם שיפור המחקר. בתקופה זו החל פרופ' שרמר לכתוב טיוטת מאמר חדש בתחום פילוסופיה של החוק ותיאוריות של השפיטה.
49. חודשים ספורים לאחר חזרתו ארצה, נתבקש פרופ' שרמר להציג את טיוטת המחקר באתר האינטרנט של מכון המחקר. לבקשה צורף גם "דף הנחיות למחברים" שבו נכתב כי הפרסום באתר האינטרנט של המכון אינו מגביל את המחברים וכי הם
--- סוף עמוד 55 ---
רשאים לפרסם את המחקר בכל במה אחרת (ראה דף ההנחיות אשר צורף כנספח ג' לתצהירו). פרופ' שרמר נענה לבקשה, פרסם את טיוטת המחקר (Working Paper), וזאת, לדבריו, "לשם קבלת הערות" (סעיף 21 לתצהירו). פרופ' שרמר טרח לציין כי כל הזכויות על טיוטת המאמר שמורות לו. לימים הופיעה הטיוטה גם בדפוס.
50. פרופ' שרמר המשיך לשקוד על כתיבת המאמר גם לאחר תום תקופת שהותו במכון המחקר, ולימים התקבל המאמר לפרסום בכתב עת שאינו קשור למכון המחקר או לאוניברסיטת ניו יורק.
פרופ' בר
51. פרופ' בר, שתחום העיסוק המחקרי שלו הוא דיני מיסים, החליט להקדיש את תקופת שהותו במכון המחקר לנושא מחקר חדש עבורו: "התאמת דיני המלחמה למציאות האסטרטגית המשתנה". את הסמסטר הראשון לשהותו באוניברסיטת ניו יורק הקדיש פרופ' בר ללימוד ולהשתתפות כתלמיד בקורס "דיני מלחמה" ובקורס "תורת המלחמה הצודקת". בסמסטר השני, הרחיב פרופ' בר את לימודיו בנושאים אלו.
לדבריו של פרופ' בר, לנוכח "דלות ידיעותיי בתחום לא ניתן היה לצפות כי אכתוב מאמר, בעל ערך אקדמי, בעת שהותי במרכז תקווה", ואכן, מאז תקופת המלגה ועד ליום הגשת תצהירו לבית המשפט קמא, פרופ' בר "למד את התחום", כהגדרתו, ורק בשנת 2016 פרסם מאמר ראשון פרי עטו בתחום זה (סעיפים 7-8 לתצהירו מיום 7.4.2016).
52. כחודש וחצי לאחר הגעתו למרכז תקווה, התקיים סמינר מחלקתי של החוקרים שהוזמנו למרכז, ובו הציג פרופ' בר את עיקרי תכנית מחקרו. פרופ' בר הבהיר, כי הוא לא נדרש להגיש דו"ח לאוניברסיטת ניו יורק בתום תקופת המלגה, וממילא גם לא עשה כן. בהקשר זה הדגיש, כי במהלך תקופת המלגה נסע ארבע פעמים לישראל, לשירות מילואים מצטבר של 45 ימים. פרופ' בר לא דיווח ולא ביקש אישר מאף גורם על היעדרויותיו (עמ' 33 לפרוטוקול הדיונים מיום 19.6.2016; סעיף 10 לתצהירו).