[...]
ש: אני שאלתי אותך, לא ביקשתי עכשיו סקירה על פקודת מס הכנסה. הדוח הזה הוגש והתקבל במס הכנסה בשנת 2007, המשק עלות רכישת המשק נרשמה בחברה נכון?
ת: בצורה לא נכונה כן.
ש: תאשרי לי שזה מה שנרשם.
ת: זה נרשם.
ש: יופי, עכשיו ב-2009 כשהגשת את הדוח של פטריות הנגב זה אנחנו אפילו יודעים איפה הדוח הזה. איך נרשם המשק?
ת: המשק נשאר אותו דבר, הייתה החלטה שמדוח 2010 הוא יוצא מהמאזנים כיוון שזה פעולה לא נכונה, בפועל אני לא ערכתי את 2010 ראיתי שאני לא מקבלת (לא ברור), חליתי,
ש: ב-2009 את הדוח את הגשת,
ת: נכון.
ש: והגשת אותו ב-2011,
ת: נכון.
ש: בתחילה אמצע 2011, את כבר ידעת או היה ברשותך את כל המסמכים שאת טוענת שהמשק לא נרשם נכון,
ת: נכון.
ש: ובכול זאת המשכת באותו רישום,
ת: כי התקבלה החלטה,
ש: אני רוצה תשובה,
ת: התקבלה החלטה שמהדוח שאחרי על ידי אריה וקלוד המשק יוצא ואז לא הייתה סיבה לעשות כאן שום תיקון, כי אני סתם אכניס את זה לאירוע מס והמשק יצא בעצם מהמאזנים."
[פר' עמ' 136, ש' 35-3]
העולה מעדותה של רו"ח ישאל הוא שעד לשנת 2011, עת הוגש הדו"ח המבוקר של שנת 2009, היה המשק רשום כחלק מרכושה הקבוע של החברה.
29. לא נעלמה מעיני גרסתו של קלוד לפיה הוא רכש את המשק מכספי הלוואה שהעמיד לרשותו אביו [סעיפים 23-21 ל-נ/3]. קלוד תמך את גרסתו בכמה מסמכים: הסכם הרכישה של המשק עם גב' אפסאי, הסכם הלוואה שנערך בין קלוד לבין אביו ואישור העברה בנקאית על סך 600,000 ₪ מחשבונו של האבא, מר אזולאי, לבא כוחה של המוכרת [מוצגים 11-9 למוצגי הנתבעים]. גרסתו של קלוד לא עוררה את אמוני. עסקינן במי שהוא בעל אינטרס ראשון במעלה בתוצאת המשפט. משמעות קבלת התביעה באשר למשק עלולה להוות פגיעה כלכלית משמעותית בקלוד, מאחר שלעת הזו הוא בעל הזכויות הרשומות במשק אצל רשות מקרקעי ישראל והוא זה שהתקבל כחבר באגודה השיתופית (המושב).
30. התנהלותו של קלוד לאורך השנים הראשונות בהן פעלה החברה אינה עולה בקנה אחד עם גרסתו לפניי, בכל הקשור לעסקת רכישת המשק. יתר על כן, קיים הסבר ראייתי אשר מפחית מאוד ממשקלם של כל אחד ואחד מהמסמכים שעליהם נשענה גרסתו של קלוד.
ובמה דברים אמורים?
באשר להסכם הרכישה שנערך עם גב' אפסאי - כעולה ממסמכי פגישות המייסדים, מדובר במהלך שננקט מראש על ידי המייסדים מאחר שהחברה אינה רשאית להיות בעלת זכויות בנחלה חקלאית וחברת האגודה השיתופית ("המושב"). עניין זה עלה במפורש במסגרת עדותו של רו"ח קופר אשר ליווה את החברה ומייסדיה מעת ההקמה. עדותו של רו"ח קופר הייתה בהירה, עניינית ושוטפת. התרשמתי לחיוב מעדות זו. אמנם, בין רו"ח קופר לבין קלוד נתגלע סכסוך בנוגע לשכר טרחה, אך הסכסוך הסתיים בפסד דין שניתן לחובתו של קלוד עוד בטרם נשמעה עדותו של רו"ח קופר לפניי. לפיכך אינני סבור שרו"ח קופר הוא בגדר עד שמעוניין בתוצאת המשפט [פסק הדין מיום 17.09.2017 הוגש כמוצג ת/6]. יתירה מכך, את הסכם הרכישה עם גב' אפסאי יש לבחון לאורו של הסכם המשק, שם נרשם באופן ברור ביותר: